KIO 2235/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na montaż kolektorów słonecznych, wykonawcy Hoven Sp. z o.o. i Nadine Investments Sp. z o.o. wnieśli odwołanie wobec Gminy Sztabin. Główne zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 7 ust. 1 i 3 (niezapewnienie uczciwej konkurencji), art. 89 ust. 1 pkt 2 (brak odrzucenia oferty niezgodnej ze SIWZ) oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 (brak odrzucenia oferty z rażąco niską ceną). Odwołujący wskazali, że oferta wykonawcy Antinus Sp. z o.o. zawierała zasobnik o średnicy niezgodnej z wymogami SIWZ (725 mm lub 600 mm zamiast dopuszczalnych 530 mm). Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie w zakresie zarzutu niezgodności parametrów technicznych zasobnika z SIWZ, uznając, że zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, przyjmując ofertę Antinus jako prawidłową. W konsekwencji, Izba stwierdziła naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez wybór tej oferty jako najkorzystniejszej. Izba nie uwzględniła zarzutu rażąco niskiej ceny, uznając go za nieudowodniony przez odwołującego. Nakazano zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty Antinus. Kosztami postępowania obciążono Gminę Sztabin.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących zgodności oferty z SIWZ, odrzucenia oferty niezgodnej z warunkami zamówienia oraz zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy zawierająca zasobnik o średnicy niezgodnej z wymogami SIWZ powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta wykonawcy zawierająca zasobnik o średnicy niezgodnej z wymogami SIWZ powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Uzasadnienie
Zamawiający określił w SIWZ maksymalną średnicę zasobnika na 530 mm. Oferta wykonawcy Antinus zawierała zasobnik o średnicy 725 mm (wg symulacji) lub 600 mm (wg karty gwarancyjnej), co stanowiło naruszenie tego wymogu. Intencje zamawiającego, które nie zostały jasno wyrażone w SIWZ, nie mogą stanowić podstawy do oceny ofert.
Czy oferta wykonawcy Antinus Sp. z o.o. zawierała rażąco niską cenę?
Odpowiedź sądu
Nie, odwołujący nie wykazał, że cena ofertowa wykonawcy Antinus była rażąco niska.
Uzasadnienie
Odwołujący jedynie stwierdził istotną różnicę między ceną oferty Antinus a innymi ofertami oraz szacunkową wartością zamówienia, nie przedstawiając wystarczających dowodów na poparcie tezy o rażąco niskiej cenie. Cena ofertowa Antinus była niższa od ceny odwołującego, co mogło wynikać z konkurencji rynkowej.
Czy zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez wybór oferty niezgodnej z SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poprzez przyjęcie oferty niezgodnej z SIWZ i wybór jej jako najkorzystniejszej, zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Uzasadnienie
Niedopuszczalne jest przyjmowanie ofert niezgodnych z treścią SIWZ, ponieważ narusza to zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, a także prowadzi do arbitralności decyzji zamawiającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Hoven Sp. z o.o. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego |
| Nadine Investments Sp. z o.o. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego |
| Gmina Sztabin | organ_państwowy | zamawiający |
| Antinus Sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 7 § 1 i 3
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek zapewnić zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy lub postanowieniami SIWZ.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 24 § 2 pkt 4
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wyklucza wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Pzp art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania, jeżeli wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia.
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. b
Określa wysokość i sposób pobierania wpisu oraz rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta wykonawcy Antinus Sp. z o.o. zawierała zasobnik o średnicy niezgodnej z wymogami SIWZ (większej niż dopuszczalne 530 mm). • Zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez wybór oferty niezgodnej z SIWZ.
Odrzucone argumenty
Oferta wykonawcy Antinus Sp. z o.o. zawierała rażąco niską cenę. • Wykonawca Antinus Sp. z o.o. nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
intencje zamawiającego, które nie zostały wyartykułowane w postanowieniach kluczowego dokumentu [...] SIWZ, nie mogą stanowić podstawy oceny złożonych ofert • zamawiającemu nie wolno poddawać ofert ocenie w sposób inny (za pomocą innych parametrów) niż przewidział to w treści SIWZ • badanie racjonalności postępowania zamawiającego, ale legalności jego postępowania z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych
Skład orzekający
Klaudia Szczytowska-Maziarz
przewodniczący
Paweł Nowosielski
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących zgodności oferty z SIWZ, odrzucenia oferty niezgodnej z warunkami zamówienia oraz zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne formułowanie wymagań w SIWZ i jak istotne są nawet pozornie drobne niezgodności techniczne, które mogą prowadzić do unieważnienia wyboru oferty. Jest to cenna lekcja dla zamawiających i wykonawców.
“Niezgodność średnicy zasobnika o 53 cm przeważyła szalę: KIO unieważnia wybór oferty w przetargu.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 17 533,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.