KIO 2234/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy R. J. (ALLGAST) wniesione przeciwko decyzji zamawiającego (Jednostka Wojskowa 4340) o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę sprzętu gastronomicznego. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez niewłaściwą ocenę i odrzucenie oferty, a także naruszenie art. 26 ust. 3 Pzp i art. 87 ust. 1 Pzp przez brak wezwania do wyjaśnienia treści oferty i dokumentów. Głównym powodem odrzucenia oferty przez zamawiającego był brak odzysku ciepła oraz komory suszenia w oferowanej zmywarce tunelowej Winterhalter STR-130, co miało być niezgodne z wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Odwołujący argumentował, że zaoferowany model spełniał wymagania, a dołączone katalogi producenta to potwierdzają. Podkreślał również, że zamawiający powinien był wezwać go do wyjaśnień zamiast odrzucać ofertę. Izba jednak uznała odwołanie za niezasadne. Stwierdziła, że odwołujący nie wykazał zgodności swojej oferty z SIWZ, a późniejsze próby doprecyzowania oferty, w tym złożenie oświadczenia o zaoferowaniu modelu "STR-130 Energy", były niedopuszczalne po terminie składania ofert, zgodnie z art. 84 ust. 1 Pzp i art. 87 ust. 1 Pzp. Izba podkreśliła, że zamawiający nie miał obowiązku wzywania do wyjaśnień, gdyż wątpliwości co do zgodności oferty z SIWZ były uzasadnione, a wyjaśnienia mogłyby prowadzić do niedozwolonej zmiany treści oferty. W konsekwencji Izba oddaliła odwołanie i obciążyła odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty, dopuszczalności zmian w ofercie po terminie, obowiązku wzywania do wyjaśnień.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ofertowaniem sprzętu gastronomicznego i interpretacją wymagań technicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odrzucenie oferty wykonawcy z powodu niezgodności z SIWZ, w szczególności braku odzysku ciepła i komory suszenia w oferowanej zmywarce, było zasadne, gdy wykonawca twierdzi, że oferta spełniała wymagania, a zamawiający nie wezwał do wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie oferty było zasadne, ponieważ wykonawca nie wykazał zgodności oferty z SIWZ, a późniejsze próby doprecyzowania oferty po terminie składania ofert były niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykonawca nie udowodnił zgodności zaoferowanego urządzenia z wymaganiami SIWZ, a złożenie oświadczenia o zaoferowaniu modelu "STR-130 Energy" po terminie składania ofert stanowiło niedopuszczalną zmianę oferty. Zamawiający nie miał obowiązku wzywania do wyjaśnień, gdyż wątpliwości były uzasadnione i mogły prowadzić do zmiany oferty.
Czy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnienia treści oferty i dokumentów przed jej odrzuceniem, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp i art. 87 ust. 1 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie miał takiego obowiązku w tej sytuacji, ponieważ wątpliwości co do zgodności oferty z SIWZ były uzasadnione, a wyjaśnienia mogłyby prowadzić do niedozwolonej zmiany treści oferty.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający nie ma obowiązku stosowania art. 87 ust. 1 Pzp w każdym przypadku. Obowiązek wezwania do wyjaśnień powstaje, gdy pojawią się wątpliwości, ale tylko pod warunkiem, że wyjaśnienia nie będą prowadzić do negocjacji lub niedozwolonej zmiany treści oferty. W tym przypadku, ze względu na charakter wątpliwości, zamawiający zasadnie nie podjął czynności wyjaśniających.
Czy złożenie przez wykonawcę oświadczenia doprecyzowującego oferowany model urządzenia po terminie składania ofert może być traktowane jako zmiana oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie takiego oświadczenia po terminie składania ofert stanowi niedopuszczalną zmianę treści oferty.
Uzasadnienie
Izba powołała się na art. 84 ust. 1 Pzp (możliwość zmiany lub wycofania oferty przed terminem) oraz art. 87 ust. 1 Pzp (niedopuszczalność negocjacji i zmian w złożonej ofercie). Rozszerzenie nazwy przedmiotu oferty, jak w tym przypadku, zostało uznane za istotną zmianę treści oferty, która nie może być traktowana jako oczywista omyłka pisarska ani inna omyłka.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „ALLGAST” R. J., Akademia Sztuki Kulinarnej QLINARIO | osoba_fizyczna | odwołujący wykonawca |
| Jednostka Wojskowa 4340, 15 WOJSKOWY ODDZIAŁ GOSPODARCZY | instytucja | zamawiający |
| J. T. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Gastro-T. J. T. | osoba_fizyczna | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wzywa wykonawców do złożenia wyjaśnień dotyczących treści dokumentów złożonych w ofercie.
Pzp art. 7 § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest obowiązany do udzielania zamówień w sposób zapewniający uzyskanie najkorzystniejszej oferty i przestrzeganie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji i dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty.
Pzp art. 84 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Wykonawca może, przed upływem terminu do składania ofert, zmienić lub wycofać ofertę.
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie oświadczenia doprecyzowującego model zmywarki po terminie składania ofert stanowi niedopuszczalną zmianę oferty. • Zamawiający nie miał obowiązku wzywania do wyjaśnień, gdyż wątpliwości co do zgodności oferty z SIWZ były uzasadnione i mogły prowadzić do zmiany oferty.
Odrzucone argumenty
Oferta odwołującego była zgodna z SIWZ, a zamawiający niewłaściwie ją ocenił i odrzucił. • Zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 Pzp i art. 87 ust. 1 Pzp przez brak wezwania do wyjaśnienia treści oferty i dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
„raz wyprodukowany model zmywarki nie może zostać w późniejszym czasie przekonfigurowany na inny lub doposażony w dodatkowe strefy, moduły i funkcje” • „Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści” • „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli [...] jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
Ewa Kisiel
członek
Daniel Konicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty, dopuszczalności zmian w ofercie po terminie, obowiązku wzywania do wyjaśnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ofertowaniem sprzętu gastronomicznego i interpretacją wymagań technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy w procesach przetargowych dotyczące interpretacji wymagań technicznych i dopuszczalności modyfikacji ofert. Jest to pouczające dla wykonawców i zamawiających.
“Czy doprecyzowanie oferty po terminie może ją pogrzebać? KIO wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.