KIO 2227/16

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. na zadanie "Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla kontraktu 1.3 w ramach projektu poiiś 5.1-7", wykonawca AARSLEFF Sp. z o.o. wniósł odwołanie od wyboru oferty Skanska S.A. jako najkorzystniejszej. Główne zarzuty odwołującego dotyczyły naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2, 4 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), wskazując na niezgodność oferty Skanska z SIWZ, rażąco niską cenę oraz błędy w kalkulacji. Dodatkowo podniesiono zarzuty naruszenia art. 8 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 86 ust. 4 Pzp dotyczące utajnienia przez Skanska części wyjaśnień dotyczących ceny, co miało uniemożliwić weryfikację oferty. Odwołujący domagał się unieważnienia decyzji o wyborze oferty Skanska, odrzucenia jej oferty oraz wyboru oferty własnej. Zamawiający (PKP PLK S.A.) wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, że cena oferty Skanska nie była rażąco niska, a wyjaśnienia dotyczące ceny były skutecznie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa. Zamawiający wskazał również, że PFU dopuszczało stosowanie rozwiązań zamiennych i równoważnych. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że wyjaśnienia Skanska, mimo że częściowo nie powinny korzystać z ochrony jako tajemnica przedsiębiorstwa, nie miały wpływu na wynik postępowania w kontekście zarzutów dotyczących ceny. Stwierdzono, że cena oferty Skanska nie była oderwana od wartości rynkowych, a dowody przedstawione przez odwołującego nie były wystarczające do uznania ceny za rażąco niską. Izba nie potwierdziła również naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (niezgodność z SIWZ), wskazując na dopuszczenie w PFU rozwiązań zamiennych. Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp (błędy w kalkulacji) również nie został uwzględniony z powodu braku uzasadnienia ze strony odwołującego. W konsekwencji, Izba orzekła o oddaleniu odwołania i obciążeniu odwołującego kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający