KIO 1810/17

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2017-09-14
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołanieumorzenie postępowaniakoszty postępowaniawycofanie odwołaniaprzetarg

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na skutek wycofania odwołania przez wykonawcę i obciążyła go kosztami postępowania.

Wykonawca K.B. Sp. z o.o. wniósł odwołanie od zaniechania czynności zamawiającego Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, polegających na nieodrzuceniu oferty wykonawcy S.T. Sp. z o.o. W trakcie rozprawy pełnomocnik odwołującego wycofał odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze i obciążyła odwołującego kosztami w wysokości uiszczonego wpisu.

Postępowanie dotyczyło odwołania wniesionego przez wykonawcę K.B. Sp. z o.o. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w Warszawie. Odwołanie dotyczyło zaniechania czynności zamawiającego polegających na nieodrzuceniu oferty wykonawcy S.T. Sp. z o.o., która miała być niezgodna z wymaganiami SIWZ. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę urządzeń aktywnych, serwera telekomunikacyjnego i urządzeń wielofunkcyjnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. W dniu rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą, pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania, odwołujący został obciążony kosztami postępowania w wysokości uiszczonej kwoty wpisu od odwołania, która wyniosła 15 000,00 złotych. Nie zasądzono kosztów wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego, ponieważ taki wniosek nie został złożony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wycofanie odwołania skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, wycofanie odwołania przez odwołującego powoduje umorzenie postępowania odwoławczego. Cofnięcie odwołania przywraca stan prawny sprzed jego wniesienia i nie wywołuje skutków prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
K.B. Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Izba Administracji Skarbowej w Warszawieinstytucjazamawiający
S.T. Sp. z o.o.spółkawykonawca (przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego)

Przepisy (6)

Główne

p.z.p. art. 187 § ust. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania w przypadku wycofania odwołania.

Pomocnicze

p.z.p. art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 13 § ust. 2 pkt. 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt. 3 lit. a

p.z.p. art. 11 § ust. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wycofanie odwołania przez wykonawcę.

Godne uwagi sformułowania

Cofnięcie odwołania nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem.

Skład orzekający

Emil Kawa

przewodniczący

Edyta Paziewska

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wycofania odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i obciążenia kosztami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania odwołania na etapie rozprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu wycofania odwołania, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

0

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 1810/17 Postanowienie z dnia 14 września 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31.08.2017 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia K.B. Sp. z o.o., (...) w postępowaniu prowadzonym przez Izba Administracji Skarbowej w Warszawie, ul. A. Felińskiego 37, 01-513 Warszawa przy udziale wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia S.T. Sp. z o.o., (...) zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. Umorzyć postępowanie 2. Kosztami postepowania obciążą odwołującego K.B. Sp. z o.o., (...) i zalicza w poczet kosztów postepowania kwotę 15 000,00 (piętnaście tysięcy) złotych uiszczona tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………….……… Sygn. akt: KIO 1810/17 UZASADNIENIE Zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Warszawie, ul. A. Felińskiego 37, 01- 513 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. pn.: „Dostawa: urządzeń aktywnych (switch"y), serwera telekomunikacyjnego wraz z aparatami telefonicznymi, urządzeń wielofunkcyjnych", numer referencyjny: PN/9/2017,. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 maja 2017 r. pod numerem: 2017/S 094-183389 Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczących dostaw. Odwołujący wniósł odwołanie od zaniechania czynności Zamawiającego polegających na nieodrzuceniu oferty wykonawcy S.T. Sp. z o.o., (...), pomimo jej niezgodności z treścią wymagań SIWZ. W dniu 14 września 2017 roku w trakcie rozprawy przed KIO pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie o wycofaniu przedmiotowego odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Izba stwierdza, że cofniecie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed wniesienia odwołania. Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544 ze zm). W związku z tym, że wycofanie odwołania nastąpiło już na etapie rozprawy, odwołujący został obciążony kosztami postepowania w wysokości uiszczonej kwoty wpisu od odwołania. Nie zasądzono kosztów wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego, gdyż pełnomocnik takiego wniosku nie złożył. Przewodniczący ……………………..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI