KIO 2218/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę mebli biurowych i sądowych. Postępowanie zostało unieważnione przez zamawiającego. Wykonawca A. K. wniosła odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp (niezasadne unieważnienie postępowania) oraz art. 92 ust. 1 pkt 7 Pzp (brak uzasadnienia). Zamawiający, Sąd Okręgowy w Warszawie, przesłał odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W trakcie postępowania odwoławczego wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania od Tronus Polska sp. z o.o., jednakże zgłoszenie to nie spełniało wymogów formalnych określonych w art. 185 ust. 2 Pzp (brak wskazania strony, do której przystępuje, brak wskazania interesu, brak dokumentów potwierdzających umocowanie). Krajowa Izba Odwoławcza uznała zgłoszenie przystąpienia za bezskuteczne i stwierdziła, że żaden wykonawca nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie zamawiającego. W związku z tym, na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzeczono o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania oraz nakazano zwrot wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy A. K.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych oraz konsekwencje ich niespełnienia. Kwestia braku możliwości sądowej weryfikacji decyzji KIO w przedmiocie niedopuszczenia do postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku przystąpienia innych wykonawców i uwzględnienia odwołania przez zamawiającego. Kwestia konstytucyjności regulacji może być przedmiotem dalszych dyskusji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgłoszenie przystąpienia nie spełniało wymogów formalnych, ponieważ nie załączono dokumentów potwierdzających umocowanie, nie wskazano strony, do której przystępuje zgłaszający, ani interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej strony.
Uzasadnienie
Izba szczegółowo analizuje wymogi art. 185 ust. 2 Pzp, wskazując na brak wskazania strony, interesu oraz dokumentów umocowania w zgłoszeniu Tronus Polska sp. z o.o. Podkreśla, że ustawa nie przewiduje możliwości uzupełnienia takich braków formalnych, co skutkuje bezskutecznością zgłoszenia.
Czy brak skutecznego zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez innych wykonawców uzasadnia umorzenie postępowania w sytuacji, gdy zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak skutecznego zgłoszenia przystąpienia przez innych wykonawców, w połączeniu z uwzględnieniem przez zamawiającego zarzutów odwołania, stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
Uzasadnienie
Izba powołuje się na art. 186 ust. 2 Pzp, który pozwala na umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym, jeśli zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania i nie przystąpił do postępowania żaden wykonawca po stronie zamawiającego. Podkreśla, że nieskuteczne zgłoszenie przystąpienia jest traktowane jako brak przystąpienia w terminie.
Czy rozstrzygnięcie Izby dotyczące niedopuszczenia zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego podlega sądowej weryfikacji?
Odpowiedź sądu
Obecna regulacja Pzp (art. 198b ust. 2) powoduje, że rozstrzygnięcia Izby co do niedopuszczenia zgłaszającego przystąpienie nie podlegają sądowej weryfikacji, co Izba ocenia jako potencjalnie sprzeczne z konstytucyjną zasadą dostępu do sądu.
Uzasadnienie
Izba zauważa, że nie służy odrębny środek zaskarżenia wobec decyzji o niedopuszczeniu do postępowania, a doręczenie orzeczenia jest warunkiem wniesienia skargi. Brak możliwości wniesienia skargi do Sądu na końcowe orzeczenie Izby w tej kwestii jest uznawany za doniosły i potencjalnie sprzeczny z konstytucyjną zasadą dostępu do sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K., Starpol Meble | spółka | odwołujący |
| Sąd Okręgowy w Warszawie | instytucja | zamawiający |
| Tronus Polska sp. z o.o. | spółka | zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 185 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Szczegółowe wymogi formalne zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym wskazanie strony, do której się przystępuje, interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej strony, oraz konieczność załączenia dokumentów potwierdzających umocowanie.
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę na posiedzeniu niejawnym, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania i nie przystąpił do postępowania żaden wykonawca po stronie zamawiającego.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa, że o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku, a w pozostałych przypadkach wydaje postanowienie.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej.
Pzp art. 198b § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa termin na wniesienie skargi na orzeczenie Izby, liczony od dnia doręczenia.
Rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1
Podstawa do orzeczenia o zwrocie wpisu od odwołania w przypadku umorzenia postępowania, gdy zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania i nie przystąpił żaden wykonawca.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. • Brak skutecznego zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez innych wykonawców.
Godne uwagi sformułowania
zgłoszenie przystąpienia było nieskuteczne z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych • ustawa Prawo zamówień publicznych nie zna instytucji usunięcia braków formalnych zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego • rozstrzygnięcia te należy uznać za doniosłe, gdyż zamykają zgłaszającemu przystąpienie drogę do sądu. • Dotychczasowa regulacja wydaje się być zatem sprzeczna z konstytucyjną zasadą dostępu strony do sądu.
Skład orzekający
Przemysław Dzierzędzki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych oraz konsekwencje ich niespełnienia. Kwestia braku możliwości sądowej weryfikacji decyzji KIO w przedmiocie niedopuszczenia do postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przystąpienia innych wykonawców i uwzględnienia odwołania przez zamawiającego. Kwestia konstytucyjności regulacji może być przedmiotem dalszych dyskusji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, w tym wymogów formalnych zgłoszeń i potencjalnych problemów z dostępem do sądu. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Nieskuteczne zgłoszenie przystąpienia w KIO: czy to koniec drogi do sądu?”
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.