KIO 221/16

Odwołanie zostało wniesione przez konsorcjum firm URSUS S.A., AMZ-Kutno S.A. i URSUS-BUS S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 15 autobusów midi dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego S.A. w Krakowie. Zamawiający odrzucił ofertę konsorcjum, uznając, że wyjaśnienia dotyczące udziału podwykonawcy w realizacji zamówienia stanowiły niedopuszczalną zmianę treści oferty. Konsorcjum twierdziło, że od początku oferowało autobusy produkcji Autosan S.A. i że umowa sprzedaży z Autosanem nie zmieniała treści oferty, a jedynie potwierdzała możliwość realizacji zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że przedmiot zamówienia obejmował nie tylko dostawę, ale także produkcję autobusów o specyficznych wymaganiach, dostosowanie ich, dostarczenie dokumentacji, udzielenie autoryzacji oraz świadczenie usług gwarancyjnych i szkoleń. Konsorcjum zadeklarowało w ofercie samodzielną realizację zamówienia. Przedstawiona umowa z Autosanem S.A. w upadłości likwidacyjnej, która zobowiązywała Autosan do wyprodukowania autobusów, przekazania dokumentacji, udzielenia autoryzacji i przeprowadzenia szkoleń, została przez Izbę uznana za umowę o podwykonawstwo. W ocenie Izby, umowa ta oznaczała, że to Autosan S.A. realizowałby w całości świadczenie objęte zamówieniem, co było sprzeczne z pierwotnym oświadczeniem konsorcjum o samodzielnej realizacji. Izba podkreśliła, że oświadczenie o braku podwykonawstwa jest wiążące i nie może być zmieniane w trybie wyjaśnień oferty. W związku z tym, oferta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp w związku z art. 87 ust. 1 Pzp oraz art. 387 k.c.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający