Orzeczenie · 2015-10-19

KIO 2197/15

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2015-10-19
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychKIOSIWZodwołanieOrange PolskaUrząd Dozoru Technicznegoumorzenie postępowaniazwrot wpisu

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Orange Polska S.A. wobec Urzędu Dozoru Technicznego w związku z przetargiem nieograniczonym na „Usługę sieci WAN i Internetu dla Urzędu Dozoru Technicznego”. Orange Polska S.A. zarzuciła, że specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) zawierała postanowienia niezgodne z Prawem zamówień publicznych (Pzp). Po pierwsze, kwestionowano zapis uzależniający zapłatę wynagrodzenia wykonawcy od udokumentowania zapłaty podwykonawcy, wskazując, że jest to dopuszczalne jedynie w przypadku robót budowlanych, a nie usług. Po drugie, podniesiono zarzut dotyczący opisu sposobu obliczania ceny oferty dla zamówienia uzupełniającego na etapie zamówienia podstawowego, co uniemożliwiało prawidłowe skalkulowanie oferty ze względu na nieprzewidywalność kosztów inwestycyjnych w nowych lokalizacjach. Zamawiający, Urząd Dozoru Technicznego, pismem z dnia 13 października 2015 r. poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Wobec braku zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez innych wykonawców, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Jednocześnie orzeczono o zwrocie kwoty 15 000 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz Orange Polska S.A.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących warunków płatności wobec podwykonawców w zamówieniach na usługi oraz sposobu opisu zamówień uzupełniających w SIWZ zamówienia podstawowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów Pzp i sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia zarzuty odwołania, co prowadzi do umorzenia postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie SIWZ uzależniające zapłatę wynagrodzenia wykonawcy od wykazania zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy jest dopuszczalne w przypadku zamówienia na usługi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie uzależnienie jest dopuszczalne jedynie w przypadku zamówień na roboty budowlane, których termin wykonywania jest dłuższy niż 12 miesięcy, zgodnie z art. 143a ust. 1 pkt 1 Pzp.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 143a ust. 1 pkt 1 Pzp wprost ogranicza możliwość uzależnienia zapłaty wynagrodzenia wykonawcy od zapłaty podwykonawcy do robót budowlanych o określonym terminie wykonania, co nie ma zastosowania do usług.

Czy opis sposobu obliczania ceny oferty dla zamówienia uzupełniającego na etapie zamówienia podstawowego jest zgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli uniemożliwia wykonawcy prawidłowe skalkulowanie oferty, zwłaszcza w kontekście nieprzewidywalnych kosztów inwestycyjnych w nowych lokalizacjach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zamówienie uzupełniające jest odrębnym zamówieniem, a jego warunki nie powinny być szczegółowo opisywane w SIWZ zamówienia podstawowego w sposób uniemożliwiający wykonawcy oszacowanie kosztów, w tym potencjalnych inwestycji w infrastrukturę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
Orange Polska S.A.

Strony

NazwaTypRola
Orange Polska S.A.spółkawykonawca
Urząd Dozoru Technicznegoinstytucjazamawiający

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 143a § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Uzależnienie zapłaty wynagrodzenia wykonawcy od wykazania zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy dopuszczalne tylko w przypadku robót budowlanych o terminie dłuższym niż 12 miesięcy.

Pzp art. 29 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Opis przedmiotu zamówienia nie może utrudniać uczciwej konkurencji i musi umożliwiać prawidłowe skalkulowanie oferty.

Pomocnicze

Pzp art. 66 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamówienie z wolnej ręki udzielane po negocjacjach z jednym wykonawcą.

Pzp art. 67 § 1 pkt 6

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamówienie uzupełniające jako przypadek udzielenia zamówienia z wolnej ręki.

Pzp art. 185 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Pzp art. 186 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego.

Pzp art. 186 § 6 pkt 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Środek ochrony prawnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Środek ochrony prawnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1

Określenie wysokości wpisu od odwołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność SIWZ z art. 143a ust. 1 pkt 1 Pzp w zakresie uzależnienia zapłaty wynagrodzenia od zapłaty podwykonawcy w przypadku usług. • Niezgodność SIWZ z art. 29 ust. 1 w zw. z art. 66 ust. 1 i 67 ust. 1 pkt 6 Pzp w zakresie opisu sposobu obliczania ceny oferty dla zamówienia uzupełniającego na etapie zamówienia podstawowego, co uniemożliwia przygotowanie oferty.

Godne uwagi sformułowania

specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera opis przedmiotu zamówienia, który uniemożliwia przygotowanie oferty • uzależnienie zapłaty należnego wynagrodzenia za usługi, od przedstawienia dowodów zapłaty wymaganego wynagrodzenia podwykonawcom i dalszym podwykonawcom, podczas, gdy zgodnie z ustawą taki warunek dopuszczalny jest jedynie w przypadku zamówienia na roboty budowlane • opisanie sposobu obliczania ceny oferty dla zamówienia uzupełniającego już na etapie zamówienia podstawowego, przy jednoczesnym braku uwzględnienia wszystkich okoliczności, w szczególności możliwych nakładów inwestycyjnych

Skład orzekający

Jolanta Markowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących warunków płatności wobec podwykonawców w zamówieniach na usługi oraz sposobu opisu zamówień uzupełniających w SIWZ zamówienia podstawowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Pzp i sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia zarzuty odwołania, co prowadzi do umorzenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Prawa zamówień publicznych i sposób, w jaki wykonawcy mogą skutecznie kwestionować nieprawidłowości w SIWZ, prowadząc do uwzględnienia ich zarzutów przez zamawiającego.

Jak Orange Polska S.A. zmusiła Urząd Dozoru Technicznego do zmiany SIWZ i odzyskała wpis od odwołania?

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst