Orzeczenie · 2016-12-08

KIO 2189/16

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2016-12-08
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZopis przedmiotu zamówieniatermin wykonaniawymagania technicznekonkurencjaKIOaparat RTGpostępowanie odwoławcze

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę aparatu RTG wraz z adaptacją pomieszczenia, wykonawca Agfa Sp. z o.o. wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając zamawiającemu (Szpitalowi Specjalistycznemu w Prabutach) naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez m.in. niejednoznaczny i nadmiernie rygorystyczny opis przedmiotu zamówienia, nieprawidłowe określenie terminu wykonania, a także uprzywilejowanie określonych rozwiązań technicznych. Odwołujący domagał się modyfikacji SIWZ, przedłużenia terminu składania ofert oraz zwrotu kosztów. Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu sprawy, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że część zarzutów została wycofana przez odwołującego w związku z uwzględnieniem ich przez zamawiającego, a pozostałe zarzuty, dotyczące m.in. opisu parametrów technicznych aparatu RTG, nie znalazły potwierdzenia. Izba szczegółowo analizowała poszczególne zarzuty, w tym dotyczące częstotliwości generatora, integracji kolumny z aparatem, dopuszczalnego obciążenia płyty pacjenta, rodzaju kratki przeciwrozproszeniowej oraz wymagań dotyczących monitora stacji akwizycyjnej, uznając je za niezasadne w kontekście potrzeb zamawiającego i przepisów prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, zasady uczciwej konkurencji i proporcjonalności w kontekście wymagań technicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymagań technicznych dla aparatu RTG i specyfiki postępowania przetargowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opis przedmiotu zamówienia w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) jest jednoznaczny, wyczerpujący i nie narusza zasady uczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w większości przypadków zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia nie potwierdziły się. Izba uznała, że wymagania zamawiającego były uzasadnione jego potrzebami, a zarzuty odwołującego były gołosłowne lub nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym.

Uzasadnienie

Izba analizowała poszczególne zarzuty dotyczące opisu parametrów technicznych aparatu RTG, uznając, że zamawiający prawidłowo określił swoje potrzeby, a wymagania nie były nadmiernie rygorystyczne ani nie naruszały zasady uczciwej konkurencji. W niektórych przypadkach zarzuty zostały wycofane przez odwołującego.

Czy sposób określenia terminu wykonania zamówienia w SIWZ jest zgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zarzut dotyczący niejednoznacznego terminu wykonania zamówienia został pozostawiony bez rozpoznania, ponieważ Izba uznała, że odwołujący nie przedstawił argumentacji wskazującej na naruszenie przepisów ustawy Pzp w tym zakresie, a jedynie wyraził swoje preferencje co do sposobu określenia terminu.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że odwołujący nie sformułował zarzutu naruszenia przepisów ustawy Pzp w zakresie określenia terminu wykonania zamówienia, a jedynie zasugerował inny, jego zdaniem, słuszny sposób jego określenia. Brak było argumentacji prawnej uzasadniającej zarzut naruszenia przepisów.

Czy sposób określenia wymogu złożenia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej jest zgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych?

Odpowiedź sądu

Zarzut dotyczący sposobu określenia wymogu złożenia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej został wycofany przez odwołującego w toku postępowania.

Uzasadnienie

Zamawiający uwzględnił zarzut odwołującego lub dokonał zmian w SIWZ, co spowodowało wycofanie odwołania w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Szpital Specjalistyczny w Prabutach Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Agfa Sp. z o.o.spółkawykonawca
Szpital Specjalistyczny w Prabutach Sp. z o.o.spółkazamawiający

Przepisy (9)

Główne

ustawa Pzp art. 29 § 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przedmiot zamówienia musi być opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, zapewniając uczciwą konkurencję i proporcjonalność.

ustawa Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Postępowanie o udzielenie zamówienia powinno być prowadzone w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji.

ustawa Pzp art. 24 § 11

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje obowiązek złożenia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej.

Pomocnicze

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

ustawa Pzp art. 14 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający musi przygotować i przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.

ustawa Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO.

ustawa Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO.

ustawa Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej art. 18

Wymóg uwzględnienia aktualnych standardów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wymagania dotyczące parametrów technicznych aparatu RTG były uzasadnione potrzebami zamawiającego i nie naruszały zasady uczciwej konkurencji. • Zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia były gołosłowne lub nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. • Część zarzutów została wycofana przez odwołującego w związku z uwzględnieniem ich przez zamawiającego.

Odrzucone argumenty

Opis przedmiotu zamówienia był niejednoznaczny, nadmiernie rygorystyczny i uprzywilejowujący określone rozwiązania. • Termin wykonania zamówienia został określony w sposób niezgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych. • Wymogi dotyczące parametrów technicznych aparatu RTG były nieuzasadnione i naruszały uczciwą konkurencję.

Godne uwagi sformułowania

przedmiot zamówienia opisano w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję • naruszający zasadę przygotowywania i przeprowadzania postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji • nieumotywowany rzeczywistymi, uzasadnionymi potrzebami zamawiającego • brak jest powodów, dla których zamawiający nie miałby w związku z tym faktem punktować wyższej częstotliwości • sam fakt, że urządzenie, w którym zastosowano określoną technologię funkcjonuje od dłuższego czasu na rynku sam w sobie nie oznacza, że jest to urządzenie przestarzałe • zamawiający winien uwzględnić w opisie nie najwyższe istniejące dla danego przedmiotu zamówienia standardy, ale taki ich poziom, który zaspokoi uzasadnione potrzeby zamawiającego

Skład orzekający

Klaudia Szczytowska-Maziarz

przewodniczący

Robert Skrzeszewski

członek

Ryszard Tetzlaff

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, zasady uczciwej konkurencji i proporcjonalności w kontekście wymagań technicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymagań technicznych dla aparatu RTG i specyfiki postępowania przetargowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy typowych, ale kluczowych dla prawników zamówień publicznych kwestii związanych z opisem przedmiotu zamówienia i potencjalnym ograniczaniem konkurencji. Analiza zarzutów i odpowiedzi sądu jest pouczająca.

Czy szpital może ograniczać konkurencję w przetargu na sprzęt medyczny? KIO analizuje opis przedmiotu zamówienia.

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

zwrot nadpłaty wpisu: 5000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika, noclegi, dojazd): 4517 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst