Orzeczenie · 2017-10-27

KIO 2186/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2017-10-27
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZwymagania technicznerespiratorodrzucenie ofertyniezgodność z SIWZczujnik przepływuczyszczenie i sterylizacjaczujnik proksymalny

Szpital Wojewódzki w O. prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę respiratorów. Wykonawca M. P. Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec wyboru oferty D. P. Sp. z o.o., zarzucając naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty D. P. Sp. z o.o. mimo że zaoferowany sprzęt nie spełniał wymagań technicznych. Głównym zarzutem była niezgodność respiratora Evita V500 z punktem 70 SIWZ, który wymagał możliwości czyszczenia i sterylizacji czujnika przepływu w myjce automatycznej w temperaturze 134°C, lub zastosowania jednorazowego czujnika proksymalnego. Odwołujący wykazał, że czujnik w oferowanym urządzeniu wymaga czyszczenia ręcznego, a oferowany czujnik proksymalny jest przeznaczony wyłącznie dla noworodków, podczas gdy SIWZ wymagał respiratora uniwersalnego dla dzieci i dorosłych. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie materiału dowodowego i stanowisk stron, uznała odwołanie za zasadne. Stwierdziła, że oferta D. P. Sp. z o.o. jest niezgodna z SIWZ, ponieważ oferowany respirator nie spełnia wymogów dotyczących czyszczenia czujnika przepływu oraz oferuje nieodpowiedni czujnik proksymalny. W związku z tym Izba uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i przeprowadzenie ponownego badania ofert, z odrzuceniem oferty D. P. Sp. z o.o. Orzeczono również o kosztach postępowania, obciążając nimi zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów technicznych w przetargach, odrzucenie oferty z powodu niespełnienia parametrów granicznych, znaczenie dowodów z dokumentacji producenta.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i konkretnych wymagań technicznych dotyczących sprzętu medycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oferta wykonawcy, który w specyfikacji technicznej przepisał wymagania SIWZ zamiast podać faktyczne parametry oferowanego urządzenia, a następnie zaoferował urządzenie, które nie spełnia tych wymagań, podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oferta wykonawcy podlega odrzuceniu, jeśli zaoferowane urządzenie nie spełnia bezwzględnie wymaganych parametrów technicznych określonych w SIWZ, a wykonawca nie przedstawił dowodów na spełnienie tych wymagań.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że oferowany respirator Evita V500 nie spełnia wymogu możliwości czyszczenia i sterylizacji czujnika przepływu w myjce automatycznej, co stanowi sprzeczność z SIWZ. Ponadto, oferowany czujnik proksymalny jest przeznaczony tylko dla noworodków, a nie dla wszystkich kategorii wiekowych wymaganych przez zamawiającego. Brak dowodów przeciwnych ze strony zamawiającego i przystępującego potwierdził zasadność zarzutów odwołującego.

Czy wymóg funkcjonalny opisany w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, dotyczący parametrów technicznych urządzenia, stanowi parametr graniczny, którego niespełnienie skutkuje odrzuceniem oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymóg funkcjonalny opisany w punkcie 70 SIWZ, dotyczący sposobu czyszczenia i sterylizacji czujnika przepływu oraz rodzaju czujnika proksymalnego, stanowił parametr bezwzględnie wymagany (graniczny), a nie kryterium oceny ofert.

Uzasadnienie

Izba rozróżniła parametry stanowiące kryteria oceny ofert od parametrów bezwzględnie wymaganych (granicznych). Wymóg dotyczący czujnika przepływu został uznany za parametr graniczny, którego niespełnienie skutkuje odrzuceniem oferty, a nie oceną w ramach kryteriów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
M. P. Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
M. P. Sp. z o.o.spółkawykonawca (odwołujący)
Szpital Wojewódzki w O.instytucjazamawiający
D. P. Sp. z o.o.spółkawykonawca (przystępujący po stronie zamawiającego)

Przepisy (6)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy, której treść jest niezgodna z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 192 § ust. 1 zdanie pierwsze

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do uwzględnienia odwołania i orzeczenia zgodnie z żądaniem odwołującego.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § ust. 1 i 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Naruszenie zasady dotyczącej przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.

Pzp art. 179 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Legitymacja wykonawcy do wniesienia odwołania w sytuacji, gdy jego interes we wniesieniu odwołania polega na naruszeniu przepisów ustawy, w związku z dokonaniem wyboru oferty podlegającej odrzuceniu, co może skutkować udzieleniem zamówienia odwołującemu.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Regulacje dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferta D. P. Sp. z o.o. nie spełnia wymogów technicznych określonych w punkcie 70 SIWZ dotyczących czyszczenia i sterylizacji czujnika przepływu. • Oferowany czujnik proksymalny w ofercie D. P. Sp. z o.o. jest przeznaczony tylko dla noworodków, a nie dla wszystkich kategorii wiekowych wymaganych przez zamawiającego. • Wymóg funkcjonalny z punktu 70 SIWZ stanowił parametr graniczny, a nie kryterium oceny ofert.

Odrzucone argumenty

Zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia wybranej oferty, która w jego ocenie spełniała postawione wymogi funkcjonalne. • Ulotki i katalogi producenta nie stanowią wystarczającego dowodu na potwierdzenie konfiguracji urządzenia zaoferowanego przez wykonawcę.

Godne uwagi sformułowania

brak możliwości mycia czujnika w myjce automatycznej stanowi sprzeczność treści oferty z treścią siwz • czujnik proksymalny przepływu, który przeznaczony jest tylko dla bardzo małych dzieci w tym wcześniaków i jego nazwa handlowa to „Neonatal flow sensor” • wymóg funkcjonalny opisany w pkt 70 zawiera parametry bezwzględnie wymagane rozumiane jako graniczne

Skład orzekający

Andrzej Niwicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów technicznych w przetargach, odrzucenie oferty z powodu niespełnienia parametrów granicznych, znaczenie dowodów z dokumentacji producenta."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i konkretnych wymagań technicznych dotyczących sprzętu medycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak szczegółowa analiza specyfikacji technicznej i dowodów może doprowadzić do unieważnienia wyboru oferty, co jest kluczowe dla wykonawców w przetargach.

Niespełnienie wymogu czyszczenia respiratora doprowadziło do unieważnienia przetargu na sprzęt medyczny!

Dane finansowe

zwrot wpisu: 7500 PLN

wynagrodzenie pełnomocnika: 11 100 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst