Orzeczenie · 2017-10-25

KIO 2159/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2017-10-25
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychSIWZodwołanieKIOaparaty USGuzupełnienie ofertywarunki techniczno-użytkowe

Postępowanie dotyczyło odwołania wykonawcy „M.” Sp. z o.o. od czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w przetargu na zakup dwóch kompletnych aparatów USG, prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Zdrowia Kobiety i Noworodka Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego Sp. z o.o. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez niezastosowanie i art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 3 Pzp, twierdząc, że oferty konkurentów (E. M. S. Sp. z o. o. Sp. k. i A. Sp. z o.o.) nie spełniają warunków SIWZ, w szczególności w zakresie możliwości uruchomienia dwóch bramek Dopplera Pulsacyjnego oraz parametrów dotyczących rozbudowy aparatu (poz. 65 i 76). Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) uwzględniła odwołanie częściowo. Stwierdziła, że odpowiedź na pytanie nr 13 z 22.09.2017 r. wprowadzająca wymóg możliwości uruchomienia dwóch bramek Dopplera Pulsacyjnego, mimo braku modyfikacji tabeli w SIWZ, powinna być uwzględniona. KIO uznała, że oferty E. M. S. Sp. z o. o. Sp. k. i A. Sp. z o.o. nie zawierały jednoznacznego potwierdzenia spełnienia tego warunku w materiałach pochodzących od producenta, co stanowiło podstawę do nakazania Zamawiającemu wezwania tych wykonawców do uzupełnienia oferty w tym zakresie. Podobnie, w odniesieniu do poz. 65 i 76 SIWZ, zarzut dotyczący firmy A. Sp. z o.o. został uwzględniony częściowo, nakazując wezwanie do uzupełnienia dokumentacji. KIO oddaliła pozostałe zarzuty odwołania. W konsekwencji, Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie czynności badania i oceny ofert, wzywając wskazanych wykonawców do uzupełnienia dokumentacji. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów SIWZ, znaczenie odpowiedzi na pytania wykonawców, obowiązek uzupełniania dokumentacji, stosowanie Pzp przez spółki z o.o. powiązane z sektorem publicznym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań przetargowych i interpretacji przepisów Pzp.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oferta wykonawcy spełnia warunki techniczno-użytkowe określone w SIWZ, w szczególności w zakresie możliwości uruchomienia dwóch bramek Dopplera Pulsacyjnego oraz innych parametrów technicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo nie. Oferty E. M. S. Sp. z o. o. Sp. k. i A. Sp. z o.o. nie zawierały jednoznacznego potwierdzenia spełnienia wymogu możliwości uruchomienia dwóch bramek Dopplera Pulsacyjnego w materiałach pochodzących od producenta, co stanowiło podstawę do nakazania Zamawiającemu wezwania tych wykonawców do uzupełnienia oferty. Podobnie w odniesieniu do poz. 65 i 76 SIWZ, zarzut dotyczący firmy A. Sp. z o.o. został uwzględniony częściowo.

Uzasadnienie

KIO uznała, że odpowiedź na pytanie nr 13 z 22.09.2017 r. wprowadzająca wymóg możliwości uruchomienia dwóch bramek Dopplera Pulsacyjnego, mimo braku modyfikacji tabeli w SIWZ, powinna być uwzględniona. Brak jednoznacznego potwierdzenia tego wymogu w materiałach producenta, zgodnie z wymogami SIWZ, skutkował koniecznością uzupełnienia oferty. Podobnie w odniesieniu do innych wskazanych parametrów.

Czy Uniwersyteckie Centrum Zdrowia Kobiety i Noworodka Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego Sp. z o.o. jest podmiotem zobowiązanym do stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest podmiotem zobowiązanym do stosowania przepisów Pzp na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b, c i d Pzp.

Uzasadnienie

KIO, analizując przepisy Pzp i orzecznictwo TSUE, uznała, że mimo działania Zamawiającego w warunkach rynkowych i dążenia do zysku, jego utworzenie w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym, finansowanie ze środków publicznych oraz kontrola przez uczelnię publiczną, czynią go podmiotem zobowiązanym do stosowania Pzp. Dodatkowa przesłanka z 2016 r. ma charakter subsydiarny i nie zmienia zakresu podmiotowego stosowania przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie częściowo
Strona wygrywająca
„M.” Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
„M.” Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Uniwersyteckie Centrum Zdrowia Kobiety i Noworodka Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego Sp. z o.o.spółkazamawiający
E. M. S. Sp. z o. o., Sp. k.spółkaprzystępujący
A. Sp. z o.o.spółkawykonawca

Przepisy (9)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Prawo zamówień publicznych

Niezastosowanie przepisu skutkowało brakiem odrzucenia ofert, które nie odpowiadały SIWZ.

Pzp art. 91 § 1

Prawo zamówień publicznych

Wybór oferty najkorzystniejszej musi być dokonany na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ. Wybór oferty niespełniającej warunków SIWZ jest naruszeniem tego przepisu.

Pzp art. 3 § 1 pkt 3

Prawo zamówień publicznych

Określenie podmiotów zobowiązanych do stosowania przepisów Pzp, w tym osób prawnych utworzonych w szczególnym celu, które nie działają w zwykłych warunkach rynkowych i których celem nie jest wypracowanie zysku.

Pzp art. 192 § 1 zdanie pierwsze i 2

Prawo zamówień publicznych

Podstawa do uwzględnienia odwołania.

Pzp art. 192 § 3 pkt 1

Prawo zamówień publicznych

Podstawa do orzeczenia o unieważnieniu czynności wyboru oferty i nakazaniu powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Prawo zamówień publicznych

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § 3

Prawo zamówień publicznych

Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez wybór oferty niespełniającej wymogów.

Pzp art. 26 § 3

Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wezwania wykonawcy do uzupełnienia oferty w określonym zakresie.

Pzp art. 25 § 1 pkt 2

Prawo zamówień publicznych

Wymóg dostarczenia materiałów potwierdzających spełnianie warunków techniczno-użytkowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferty konkurentów nie spełniały wymogów SIWZ w zakresie możliwości uruchomienia dwóch bramek Dopplera Pulsacyjnego. • Oferty konkurentów nie zawierały wystarczających materiałów od producenta potwierdzających spełnienie warunków techniczno-użytkowych. • Naruszenie przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez niezastosowanie i art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 3 Pzp.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące rażąco niskiej ceny oferty. • Argumenty dotyczące braku stosowania Pzp przez Zamawiającego (oddalone przez KIO).

Godne uwagi sformułowania

„urządzenie ma mieć możliwość uruchomienia dwóch bramek Dopplera Pulsacyjnego” • „Powyższe odpowiedzi stają się integralną częścią SIWZ oraz winny być uwzględniony przez Wykonawców w trakcie przygotowania dokumentów do złożenia ofert w postępowaniu” • „dokładny opis oferowanego urządzenia oraz materiały firmowe producenta takie jak drukowane broszury, specyfikacje, aplikacje oryginalne lub potwierdzone za zgodność z oryginałem lub należy podać adres/adresy stron internetowych z których informacje te mogą być pobrane i Zamawiający będzie mógł potwierdzić deklarowane przez oferenta parametry oraz informację. Z opisu tego jak również z załączonych materiałów musi wynikać w sposób precyzyjny i niebudzący żadnych wątpliwości spełnienie warunków techniczno-użytkowych określonych przez Zamawiającego.”

Skład orzekający

Ryszard Tetzlaff

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów SIWZ, znaczenie odpowiedzi na pytania wykonawców, obowiązek uzupełniania dokumentacji, stosowanie Pzp przez spółki z o.o. powiązane z sektorem publicznym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przetargowych i interpretacji przepisów Pzp.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy typowych, ale kluczowych dla prawników zamówień publicznych kwestii interpretacji SIWZ i uzupełniania dokumentacji, a także ważnego zagadnienia stosowania Pzp przez podmioty powiązane z sektorem publicznym.

Niejasne SIWZ i brak dokumentacji od producenta – KIO nakazuje powtórzenie oceny ofert w przetargu na aparaty USG.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst