KIO 2123/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez konsorcjum wykonawców IDS-BUD S.A. i innych, którzy zarzucili zamawiającemu (Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A.) naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp). Główne zarzuty dotyczyły wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Tesgas S.A. i innych oraz zaniechania wezwania wykonawców Tesgas i PGNiG do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny ich ofert. Odwołujący argumentowali, że ceny tych ofert były znacząco niższe od szacowanej wartości zamówienia i średniej ceny pozostałych ofert, a także nie uwzględniały trudnych warunków terenowych i specyfiki robót budowlanych. Zamawiający dokonał aktualizacji szacowania wartości zamówienia, stosując współczynnik korekcyjny oparty na analizie porównawczej z innym projektem, co dało wartość 188.480.273,94 zł netto. Odwołujący wskazywali, że ceny ofert Tesgas i PGNiG były rażąco niskie w stosunku do tej wartości. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że przepis art. 90 ust. 1 Pzp jest skierowany wyłącznie do zamawiającego i jego zastosowanie zależy od jego wątpliwości. Ponieważ nie został przekroczony 30% próg różnicy cenowej między ofertą a wartością zamówienia lub średnią ceną ofert, zamawiający nie był zobowiązany do wszczęcia procedury wyjaśniającej. Izba podkreśliła, że zamawiający, jako doświadczony podmiot, miał wiedzę pozwalającą na ocenę realności cen. Analiza porównawcza cen za 1 km gazociągu wykazała, że cena oferty Tesgas była realna i nawet wyższa niż w poprzednich, podobnych zamówieniach, uwzględniając trudniejsze warunki. Zarzut dotyczący odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny (art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp) uznano za przedwczesny bez wcześniejszego zastosowania art. 90 Pzp. W konsekwencji oddalono również zarzuty dotyczące naruszenia art. 91 i art. 7 Pzp. Kosztami postępowania obciążono odwołujących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny oferty w zamówieniach publicznych, w szczególności progu 30% i roli wątpliwości zamawiającego.
Dotyczy specyfiki zamówień na roboty budowlane i interpretacji przepisów Pzp w kontekście konkretnych progów cenowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający miał obowiązek wszcząć procedurę wyjaśnienia ceny oferty, jeśli cena ta nie była o 30% niższa od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie miał takiego obowiązku, ponieważ przepis art. 90 ust. 1 Pzp obliguje go do tego dopiero po przekroczeniu 30% progu różnicy cenowej lub gdy cena budzi jego wątpliwości. W tym przypadku próg nie został przekroczony, a zamawiający nie miał wątpliwości co do realności ceny.
Uzasadnienie
Izba uznała, że art. 90 ust. 1 Pzp jest skierowany do zamawiającego i jego zastosowanie zależy od jego wątpliwości. Ustawodawca zakreślił próg 30% jako obligatoryjny warunek wszczęcia procedury. Ponieważ próg ten nie został osiągnięty, a zamawiający, jako doświadczony podmiot, nie miał wątpliwości co do realności ceny, nie było podstaw do wymuszania procedury wyjaśniającej.
Czy cena oferty wykonawcy może być uznana za rażąco niską, jeśli nie przekracza 30% różnicy w stosunku do wartości zamówienia lub średniej cen ofert, a zamawiający nie zgłasza wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji nie można skutecznie zarzucać zamawiającemu zaniechania odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny bez wcześniejszego zastosowania procedury wyjaśniającej.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp (odrzucenie oferty z rażąco niską ceną) jest przedwczesny, jeśli zamawiający nie zastosował procedury z art. 90 Pzp, a nie miał ku temu podstaw. Brak wątpliwości zamawiającego i nieprzekroczenie progu 30% wyklucza zasadność takiego zarzutu na tym etapie.
Jak należy ocenić realność ceny oferty w kontekście trudnych warunków terenowych i specyfiki robót budowlanych przy budowie gazociągu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Cena oferty może być uznana za realną, jeśli jest wyższa niż w poprzednich, podobnych zamówieniach, uwzględniając zwiększone koszty wynikające z trudniejszych warunków, co świadczy o jej nadwyżce kompensującej te koszty.
Uzasadnienie
Izba porównała cenę za 1 km budowy gazociągu w analizowanej sprawie z ceną w poprzednim, podobnym zamówieniu. Stwierdziła, że wyższa cena w obecnym postępowaniu, mimo trudniejszych warunków, była uzasadniona i świadczyła o realności oferty, a nawet o jej nadwyżce kompensującej dodatkowe koszty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| IDS-BUD S.A., OT Industries-KVV Contractor CO. LTD, BSiPG Gazoprojekt S.A., Naftoremont-Naftobudowa Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. | spółka | zamawiający |
| TESGAS S.A., Izostal S.A., ZRUG Zabrze S.A., Friedrich Vorwerk KG (GmbH&Co) | spółka | przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis obliguje zamawiającego do wezwania wykonawcy do wyjaśnień, jeśli cena oferty wydaje się rażąco niska i budzi wątpliwości, szczególnie gdy jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert.
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki odrzucenia oferty, w tym ofertę zawierającą cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa interes w uzyskaniu zamówienia kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przepisów ustawy.
Pzp art. 189 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki odrzucenia odwołania.
Pzp art. 190 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa obowiązek dowodowy strony wnoszącej odwołanie.
Pzp art. 190 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa podstawę odmowy przeprowadzenia dowodu, jeśli został powołany jedynie dla zwłoki.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy skargi na orzeczenie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy skargi na orzeczenie KIO.
u.o.m.w.p. art. 2 § 3-5
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Dotyczy ustalania minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 roku
W sprawie określania metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. § § 5 ust. 3 w zw. z § 3 pkt 2
W sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający nie miał obowiązku wszczynania procedury wyjaśniającej, gdyż nie zostały spełnione przesłanki obligujące go do tego (brak przekroczenia 30% progu cenowego, brak wątpliwości zamawiającego). • Cena oferty Tesgas była realna i uzasadniona, co potwierdza analiza porównawcza z innymi zamówieniami i uwzględnienie trudniejszych warunków terenowych. • Zarzut rażąco niskiej ceny jest przedwczesny bez wcześniejszego zastosowania procedury wyjaśniającej przez zamawiającego.
Odrzucone argumenty
Ceny ofert Tesgas i PGNiG były rażąco niskie i powinny zostać wyjaśnione lub odrzucone. • Zamawiający naruszył przepisy Pzp, wybierając ofertę z rażąco niską ceną i nie wszczynając procedury wyjaśniającej. • Trudne warunki terenowe i specyfika robót budowlanych znacząco podnoszą koszty, co nie zostało uwzględnione w cenach ofert Tesgas i PGNiG.
Godne uwagi sformułowania
cena rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia • budzi wątpliwości zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia • cena jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert • jedynym i wyłącznym dysponentem zastosowania tego przepisu jest i może być zamawiający • próg 30%, skutkujący obligatoryjnym zastosowaniem procedury wyjaśniającej, nie został osiągnięty • cena ta jest nie tylko całkowicie realna, ale wręcz z nawiązką kompensuje wykonawcom wskazane powyżej większe koszty budowy 1 km gazociągu
Skład orzekający
Emil Kuriata
przewodniczący
Agata Dziuban
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny oferty w zamówieniach publicznych, w szczególności progu 30% i roli wątpliwości zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień na roboty budowlane i interpretacji przepisów Pzp w kontekście konkretnych progów cenowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – rażąco niskiej ceny oferty, co jest częstym problemem w przetargach. Wyjaśnienie, kiedy zamawiający musi reagować, jest kluczowe dla wykonawców i zamawiających.
“Czy cena oferty musi być o 30% niższa, by budzić wątpliwości? KIO wyjaśnia obowiązki zamawiającego.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.