Orzeczenie · 2011-10-07

KIO 2119/11

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2011-10-07
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychodwołanieSIWZpełnomocnictworeprezentacjaKIOterminy

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zakup usług telekomunikacyjnych, Telekomunikacja Polska S.A. wniosła odwołanie, kwestionując postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Głównym zarzutem było niejednoznaczne określenie przedmiotu zamówienia oraz zastrzeżenie przez zamawiającego prawa do dowolnego kształtowania jego zakresu i warunków realizacji po udzieleniu zamówienia. Odwołujący wskazywał na potencjalne naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, które mogłoby prowadzić do utraty zysku. Jednakże, podczas posiedzenia niejawnego, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika, którego umocowanie do reprezentowania spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa nie zostało należycie udokumentowane odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego. Izba uznała, że odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony i na tej podstawie, zgodnie z art. 198 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła odrzucić odwołanie, nie rozpatrując go merytorycznie. Kosztami postępowania obciążono odwołującego, zaliczając wpis od odwołania na poczet tych kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Należyność formalnych wymogów przy wnoszeniu odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, w szczególności w zakresie dokumentowania umocowania pełnomocników.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymogów formalnych związanych z pełnomocnictwami w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odwołanie wniesione przez pełnomocnika, którego umocowanie nie zostało należycie udokumentowane, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie wniesione przez pełnomocnika, którego umocowanie nie zostało udokumentowane zgodnie z wymogami prawa (w tym poprzez dołączenie odpisu z KRS potwierdzającego uprawnienie osób udzielających pełnomocnictwa), jest odwołaniem wniesionym przez podmiot nieuprawniony i podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika, ale dołączony odpis z KRS nie potwierdzał umocowania osób udzielających pełnomocnictwa w dacie jego wystawienia. Zgodnie z przepisami, odwołanie powinno być podpisane przez uprawnionego przedstawiciela lub pełnomocnika, a jego umocowanie musi być udokumentowane. Brak takiego dokumentu skutkuje uznaniem odwołania za wniesione przez podmiot nieuprawniony.

Czy niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia i możliwość dowolnego kształtowania jego zakresu przez zamawiającego narusza przepisy Prawa zamówień publicznych?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta nie została rozpatrzona merytorycznie z powodu odrzucenia odwołania z przyczyn formalnych.

Uzasadnienie

Izba odrzuciła odwołanie z powodu braków formalnych związanych z pełnomocnictwem, co uniemożliwiło merytoryczne badanie zarzutów dotyczących SIWZ.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania

Strony

NazwaTypRola
Telekomunikacja Polska S.A.spółkawykonawca
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwainstytucjazamawiający
Netia S.A.spółkawykonawca (przystępujący do postępowania)

Przepisy (15)

Główne

Pzp art. 189 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony.

Pzp art. 192 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba odrzuca odwołanie w przypadkach wskazanych w art. 189 ust. 2.

Pomocnicze

Pzp art. 180 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 187 § 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 189 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 9

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

k.c. art. 38

Kodeks cywilny

k.c. art. 96

Kodeks cywilny

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 4 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 4 § 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 13 § 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie zostało podpisane przez osobę nieposiadającą ważnego umocowania do reprezentowania spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa, co zostało potwierdzone analizą odpisu z KRS.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące niejednoznaczności SIWZ i dowolnego kształtowania zakresu zamówienia przez zamawiającego (nie zostały rozpatrzone merytorycznie).

Godne uwagi sformułowania

odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony w rozumieniu art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp • brak pełnomocnictwa podlegają uzupełnieniu na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej lub w trybie art. 187 ust. 7 ustawy Pzp • załączony do odwołania odpis pełny z KRS, nie stanowi wykazania okoliczności, iż w dacie wystawienia załączonego pełnomocnictwa, pan Jacek Kałłaur wchodził w skład Zarządu odwołującego.

Skład orzekający

Barbara Bettman

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Należyność formalnych wymogów przy wnoszeniu odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, w szczególności w zakresie dokumentowania umocowania pełnomocników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych związanych z pełnomocnictwami w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii formalnych w zamówieniach publicznych, ale rozstrzygnięcie zapadło z przyczyn proceduralnych, co ogranicza jej atrakcyjność merytoryczną.

Błąd formalny przekreślił odwołanie w przetargu: kluczowe znaczenie pełnomocnictwa.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst