KIO 2105/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę VOL System Sp. z o.o. od decyzji zamawiającego, Jednostki Wojskowej 2063, o unieważnieniu postępowania przetargowego na zakup materiałów eksploatacyjnych. Zamawiający unieważnił postępowanie, wskazując na niemożliwą do usunięcia wadę polegającą na podaniu w opisie przedmiotu zamówienia (poz. 59) tonera o symbolu TK-3103 Kyocera, który według zamawiającego nie występował na rynku europejskim i nie spełniałby jego potrzeb. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie postępowania oraz naruszenie zasady jawności. Twierdził, że toner TK-3103 istnieje na rynku, a on sam zaoferował produkt równoważny, który spełniał wymogi SIWZ, w tym wymóg kompatybilności elektromagnetycznej. Podkreślał, że opis przedmiotu zamówienia był poprawny, a zamawiający powinien był wybrać jego ofertę lub dokonać modyfikacji umowy. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zamawiający popełnił błąd w opisie przedmiotu zamówienia, wskazując toner nieprzeznaczony na rynek europejski, co miało istotne znaczenie dla zaspokojenia potrzeb zamawiającego. Choć unieważnienie nastąpiło z winy zamawiającego, Izba stwierdziła, że miał on uzasadnione podstawy do unieważnienia postępowania, ponieważ opis przedmiotu zamówienia był wadliwy i nie zapewniał zaspokojenia potrzeb zamawiającego. W związku z tym, orzeczono o oddaleniu odwołania i obciążeniu wykonawcy kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących unieważnienia postępowania przetargowego z powodu błędów w opisie przedmiotu zamówienia, zwłaszcza w kontekście produktów równoważnych i rynków docelowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w opisie przedmiotu zamówienia dotyczącego materiałów eksploatacyjnych. Konieczność analizy konkretnych wymogów SIWZ i przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający miał uzasadnione podstawy do unieważnienia postępowania przetargowego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp z powodu błędu w opisie przedmiotu zamówienia dotyczącego tonera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający miał uzasadnione podstawy do unieważnienia postępowania, ponieważ opis przedmiotu zamówienia zawierał błąd dotyczący tonera, który nie zaspokajałby rzeczywistych potrzeb zamawiającego na rynku europejskim.
Uzasadnienie
Zamawiający opisał toner, który wprawdzie istniał na rynku, ale nie był przeznaczony na rynek europejski i nie spełniałby potrzeb zamawiającego. Błąd ten, mimo że popełniony przez zamawiającego, stanowił uzasadnioną podstawę do unieważnienia postępowania, gdyż uniemożliwiał zawarcie umowy zaspokajającej potrzeby zamawiającego.
Czy naruszono zasadę jawności postępowania poprzez lakoniczne uzasadnienie unieważnienia postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, choć uzasadnienie było lakoniczne, nie miało to wpływu na wynik postępowania.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający naruszył art. 93 ust. 3 Pzp przez lakoniczne uzasadnienie unieważnienia, jednakże nie miało to wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie sprawy.
Czy zaoferowanie produktu równoważnego, który spełnia wymogi SIWZ, może zapobiec unieważnieniu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy opis przedmiotu zamówienia jest wadliwy i nie zaspokaja potrzeb zamawiającego, nawet zaoferowanie produktu równoważnego nie zapobiega unieważnieniu postępowania.
Uzasadnienie
Nawet jeśli wykonawca zaoferował produkt równoważny spełniający wymogi SIWZ, to jeśli sam opis przedmiotu zamówienia jest wadliwy i nie prowadzi do zaspokojenia potrzeb zamawiającego, postępowanie może zostać unieważnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| VOL System Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Jednostka Wojskowa 2063 | instytucja | zamawiający |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 93 § 1 pkt. 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Pomocnicze
Pzp art. 93 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie rozstrzygnięcia o unieważnieniu postępowania powinno być jasne i niebudzące wątpliwości.
Pzp art. 146
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące podstaw unieważnienia umowy o zamówienie publiczne.
Pzp art. 29 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dopuszczalność stosowania rozwiązań równoważnych.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
Wysokość i sposób pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaje kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposób ich rozliczania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający miał uzasadnione podstawy do unieważnienia postępowania z powodu błędu w opisie przedmiotu zamówienia, który nie zaspokajał jego potrzeb. • Toner wskazany w SIWZ nie był przeznaczony na rynek europejski i jego użycie mogłoby prowadzić do problemów z zaspokojeniem potrzeb zamawiającego.
Odrzucone argumenty
Postępowanie zostało unieważnione bezpodstawnie, naruszając art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp. • Naruszenie zasady jawności poprzez lakoniczne uzasadnienie unieważnienia. • Zaoferowany produkt równoważny spełniał wymogi SIWZ i należało wybrać ofertę odwołującego. • Zamawiający powinien był dokonać modyfikacji umowy zamiast unieważniać postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
opis przedmiotu zamówienia zawierał błąd dotyczący tonera, który nie zaspokajałby rzeczywistych potrzeb zamawiającego na rynku europejskim • zamawiający miał uzasadnione faktycznie i prawnie podstawy unieważnienia postępowania wobec braku interesu w zawarciu umowy na przedmiot zamówienia, który nie zaspokoiłby jego potrzeb
Skład orzekający
Andrzej Niwicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących unieważnienia postępowania przetargowego z powodu błędów w opisie przedmiotu zamówienia, zwłaszcza w kontekście produktów równoważnych i rynków docelowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w opisie przedmiotu zamówienia dotyczącego materiałów eksploatacyjnych. Konieczność analizy konkretnych wymogów SIWZ i przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia mogą prowadzić do unieważnienia postępowania, nawet jeśli wykonawca oferuje produkt równoważny. Jest to przykład praktycznych problemów w zamówieniach publicznych.
“Błąd w opisie zamówienia kosztował wykonawcę szansę na kontrakt – KIO oddala odwołanie.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.