KIO 2086/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie wniesione przez wykonawcę Kalitta L.S. Sp. z o.o. dotyczyło zaniechania przez zamawiającego (Jednostka Wojskowa 4229) wezwania wykonawcy Allgast R. J. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych (Pzp) w związku z podejrzeniem złożenia oferty z rażąco niską ceną. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 90 ust. 1 Pzp, wskazując, że cena oferty Allgast R. J. (2 982 750,00 zł) znacząco odbiegała od cen pozostałych ofert (np. oferty odwołującego - 3 422 967,00 zł) oraz od szacowanych kosztów produkcji, które według odwołującego i przedstawionych przez niego oświadczeń producentów (Lubawa S.A., Komat) były znacznie wyższe. Odwołujący argumentował, że specyfika zamówienia i rygorystyczne wymagania techniczne (dotyczące m.in. stali nierdzewnej, trwałości konstrukcji, serwisu) powinny budzić uzasadnione wątpliwości zamawiającego co do możliwości realizacji zamówienia za zaoferowaną cenę. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że cena wybranej oferty nie była niższa o 30% od wartości zamówienia ani od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 90 ust. 1 Pzp, obowiązek wezwania do wyjaśnień powstaje w sytuacji, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. W pozostałych przypadkach wezwanie jest uprawnieniem zamawiającego. Ponieważ te przesłanki nie zostały spełnione, zamawiający nie miał obowiązku wszczynania procedury wyjaśniającej. Izba podkreśliła, że nieuzasadnione żądanie wykonania czynności stanowi naruszenie zasady równego traktowania wykonawców. W związku z tym odwołanie zostało uznane za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku zamawiającego do wezwania wykonawcy do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty w kontekście progów procentowych określonych w Pzp.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów Pzp w dacie wydania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny oferty, jeśli cena ta nie jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający ma taki obowiązek tylko w sytuacji, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. W pozostałych przypadkach jest to jego uprawnienie.
Uzasadnienie
Przepis art. 90 ust. 1 Pzp w obecnym brzmieniu nakłada na zamawiającego obowiązek wezwania do wyjaśnień ceny oferty tylko w przypadku, gdy jest ona niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. W innych sytuacjach jest to uprawnienie zamawiającego, a jego niewykonanie nie stanowi naruszenia przepisów Pzp.
Czy zaniechanie wezwania do wyjaśnienia ceny, która nie spełnia kryterium 30% różnicy, stanowi naruszenie zasady równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzasadnione żądanie wykonania czynności skierowane do wykonawcy, w tym nieuzasadnione wezwanie do złożenia wyjaśnień, może stanowić naruszenie zasady równego traktowania wykonawców.
Uzasadnienie
Żądanie wyjaśnień od wykonawcy, które nie znajduje uzasadnienia w normie przepisu art. 90 ust. 1 Pzp, stanowi naruszenie zasady równego traktowania wykonawców określonej w art. 7 ust. 1 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kalitta L.S. Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Jednostka Wojskowa 4229 | instytucja | zamawiający |
| Allgast R. J. | inne | wykonawca |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 90 § 1
Prawo zamówień publicznych
Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 180 § 1
Prawo zamówień publicznych
Odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy.
Pzp art. 192 § 1
Prawo zamówień publicznych
Izba oddaliła odwołanie jako bezzasadne.
Pzp art. 192 § 7
Prawo zamówień publicznych
Izba rozpoznała odwołanie w granicach przedstawionych w nim zarzutów.
Pzp art. 192 § 9
Prawo zamówień publicznych
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie do jego wyniku.
Pzp art. 192 § 10
Prawo zamówień publicznych
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie do jego wyniku.
u.min.wyn.pr. art. 2 § 3
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
u.min.wyn.pr. art. 2 § 4
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
u.min.wyn.pr. art. 2 § 5
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cena oferty nie była niższa o 30% od wartości zamówienia ani od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, co oznaczało, że wezwanie do wyjaśnień było uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego. • Brak obowiązku wezwania do wyjaśnień ceny oferty, która nie spełnia kryteriów określonych w art. 90 ust. 1 Pzp.
Odrzucone argumenty
Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnienia ceny, która wydawała się rażąco niska, nawet jeśli nie spełniała kryterium 30% różnicy. • Zaniechanie wezwania do wyjaśnień stanowiło naruszenie przepisów Pzp i zasady równego traktowania wykonawców.
Godne uwagi sformułowania
cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego • w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert • w pozostałych przypadkach jest to uprawnienie zamawiającego • nieuzasadnione żądanie wykonania czynności skierowane do wykonawcy
Skład orzekający
Lubomira Matczuk-Mazuś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zamawiającego do wezwania wykonawcy do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty w kontekście progów procentowych określonych w Pzp."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów Pzp w dacie wydania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – oceny rażąco niskiej ceny oferty. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z literalnym brzmieniem przepisów, pokazuje praktyczne zastosowanie kryteriów i potencjalne spory między wykonawcami a zamawiającymi.
“Kiedy cena oferty jest za niska? KIO wyjaśnia obowiązki zamawiającego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.