KIO 2071/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Warbud S.A. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zagospodarowanie lewobrzeżnego bulwaru Wisły. Warbud S.A. zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez niezapewnienie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Głównym zarzutem było zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców Hydrobudowa i Skanska z powodu rażąco niskiej ceny (art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 Pzp oraz art. 90 ust. 1 Pzp), a także zaniechanie odrzucenia oferty Budimex i Ferrovial z powodu jej niezgodności ze specyfikacją (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp). Izba oddaliła odwołanie. W odniesieniu do zarzutu rażąco niskiej ceny, Izba stwierdziła, że zamawiający oszacował wartość zamówienia na blisko 97 mln zł (netto), a złożone oferty mieściły się w przedziale od 123 mln zł do 176 mln zł. Oferty Hydrobudowa (ok. 123 mln zł) i Skanska (ok. 132 mln zł) były niższe od oferty odwołującego (153 mln zł), ale wszystkie oferty przekraczały szacunkową wartość zamówienia, a różnice między nimi nie były znaczące (nie przekraczały 10%). Izba uznała, że pojęcie rażąco niskiej ceny odnosi się do ceny całkowitej, a nie poszczególnych pozycji kosztorysowych, a wpływ kwestionowanych przez odwołującego pozycji na cenę całkowitą był niewielki (poniżej 2%). Ponadto, wykonawcy Hydrobudowa i Skanska przedstawili dowody wskazujące na możliwość zaoferowania niższych cen jednostkowych dzięki zastosowaniu innych technologii, posiadaniu własnego sprzętu i personelu, czy korzystnym ofertom podwykonawców. W kwestii niezgodności oferty Budimex i Ferrovial ze specyfikacją, Izba potwierdziła, że wykonawcy ci zamierzali powierzyć podwykonawcom wykonanie wszystkich robót, co było sprzeczne z postanowieniami specyfikacji. Jednakże, Izba stwierdziła, że zaniechanie odrzucenia tej oferty nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania, ponieważ oferta ta uplasowała się na czwartym miejscu, a poprzedzające ją oferty nie zostały odrzucone. Zamawiający zasadnie wybrał ofertę Hydrobudowa jako najkorzystniejszą. Ostatecznie, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, obciążając kosztami postępowania odwołującego Warbud S.A.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażąco niskiej ceny w kontekście ofert przekraczających szacunkową wartość zamówienia oraz znaczenia wpływu poszczególnych pozycji kosztorysowych na cenę całkowitą. Uzasadnienie zastosowania art. 192 ust. 2 Pzp w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów, które nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przetargowych i interpretacji przepisów Pzp, w szczególności w kontekście rażąco niskiej ceny i niezgodności oferty. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych obszarach prawa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oferty wykonawców Hydrobudowa i Skanska zawierały rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a jeśli tak, czy zamawiający zaniechał wezwania do wyjaśnień i odrzucenia tych ofert?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferty nie zawierały rażąco niskiej ceny. Wszystkie oferty były wyższe od szacunkowej wartości zamówienia, a różnice między nimi nie przekraczały 10%. Kwestionowane pozycje kosztorysowe stanowiły mniej niż 2% ceny całkowitej oferty.
Uzasadnienie
Izba uznała, że brak jest podstaw do uznania cen za rażąco niskie, ponieważ wszystkie oferty były wyższe od szacunku zamawiającego i różnice między nimi były niewielkie. Kwestionowane pozycje stanowiły znikomą część ceny całkowitej, a wykonawcy przedstawili dowody na możliwość zaoferowania niższych cen jednostkowych.
Czy złożenie ofert przez wykonawców Hydrobudowa i Skanska stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, promilowe zaniżenie cen jednostkowych w stosunku do całości zamówienia nie mogło być uznane za czyn nieuczciwej konkurencji.
Uzasadnienie
Niewielki procentowy udział kwestionowanych pozycji w cenie całkowitej oferty nie uzasadnia stwierdzenia czynu nieuczciwej konkurencji.
Czy oferta wykonawców Budimex i Ferrovial była niezgodna z treścią specyfikacji, a jeśli tak, czy miało to wpływ na wynik postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta była niezgodna, ponieważ wykonawcy zamierzali powierzyć podwykonawcom wykonanie wszystkich robót, co było zakazane. Jednakże, zaniechanie odrzucenia tej oferty nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania, gdyż oferta ta uplasowała się na czwartym miejscu.
Uzasadnienie
Izba potwierdziła niezgodność oferty z zakazem powierzania całości robót podwykonawcom, ale zastosowała art. 192 ust. 2 Pzp, uznając, że błąd ten nie wpłynął na wynik postępowania.
Czy zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 Pzp przez niezapewnienie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ został podniesiony bez uzasadnienia faktycznego.
Uzasadnienie
Ogólny zarzut naruszenia zasady uczciwej konkurencji bez wskazania konkretnych okoliczności faktycznych nie może być uwzględniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Warbud S.A. | spółka | odwołujący |
| Miasto Stołeczne Warszawa | instytucja | zamawiający |
| Zarząd Mienia m. st. Warszawy | instytucja | działający w imieniu zamawiającego |
| HYDROBUDOWA Gdańsk S.A. | spółka | wykonawca, przystępujący po stronie zamawiającego |
| Skanska S.A. | spółka | wykonawca, przystępujący po stronie zamawiającego |
| Budimex S.A. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie |
| Ferrovial Agroman S.A. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie |
Przepisy (16)
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 90 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 629
Kodeks cywilny
u.z.n.k. art. 15 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pzp art. 36 § 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 36 § 5
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
u.z.p.p. art. 79 § 3
Ustawa z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych
Pzp art. 192 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferty Hydrobudowa i Skanska nie zawierały rażąco niskiej ceny, ponieważ wszystkie oferty były wyższe od szacunku zamawiającego i różnice między nimi były niewielkie. • Kwestionowane pozycje kosztorysowe stanowiły znikomą część ceny całkowitej oferty. • Wykonawcy Hydrobudowa i Skanska przedstawili dowody na możliwość zaoferowania niższych cen jednostkowych. • Zaniechanie odrzucenia oferty Budimex i Ferrovial, mimo jej niezgodności ze specyfikacją, nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania.
Odrzucone argumenty
Oferty Hydrobudowa i Skanska zawierały rażąco niską cenę. • Złożenie ofert przez Hydrobudowa i Skanska stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. • Oferta Budimex i Ferrovial była niezgodna z treścią specyfikacji i powinna zostać odrzucona. • Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 Pzp przez niezapewnienie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Godne uwagi sformułowania
cena rażąco niska jest więc ceną nierealistyczną, nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów i w takim sensie nie jest ceną rynkową • punktem odniesienia dla badania charakteru ceny oferty – dla zamawiającego nie powinna być wyłącznie ustalona przez niego wartość zamówienia, ale takie ceny zaoferowane przez innych wykonawców, biorących udział w danym postępowaniu • Zamawiający przez zaniechanie wezwania do wyjaśnień w zakresie cen zawartych w kosztorysie ofertowym wykonawców Hydrobudowa i Skanska, zamawiający pozbawił się możliwości rzetelnej i obiektywnej oceny przedstawionych przez wskazanych wykonawców ofert • złożenie tych ofert stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji • zaniechanie odrzucenia tej oferty nie miało wpływu ani nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik postępowania o udzielenie zamówienia
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
Paweł Nowosielski
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażąco niskiej ceny w kontekście ofert przekraczających szacunkową wartość zamówienia oraz znaczenia wpływu poszczególnych pozycji kosztorysowych na cenę całkowitą. Uzasadnienie zastosowania art. 192 ust. 2 Pzp w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów, które nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przetargowych i interpretacji przepisów Pzp, w szczególności w kontekście rażąco niskiej ceny i niezgodności oferty. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych obszarach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w prawie zamówień publicznych: rażąco niskiej ceny i niezgodności oferty. Szczegółowa analiza argumentów stron i orzecznictwa KIO jest cenna dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Czy oferty z rażąco niską ceną zawsze prowadzą do odrzucenia? KIO wyjaśnia kluczowe zasady w przetargach.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.