KIO 204/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w związku z przetargiem nieograniczonym na naprawy powypadkowe autobusów szynowych, prowadzonym przez Przewozy Regionalne Sp. z o.o. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez wadliwy opis przedmiotu zamówienia oraz brak wymogu wykazania posiadania lub uzyskania zgody na wykorzystanie dokumentacji technicznej (DSU i DTR) dla autobusu szynowego serii SA 103. Wskazywano, że takie zaniechania dopuszczają do udziału w postępowaniu wykonawców nieposiadających wymaganych kwalifikacji. Zamawiający, po analizie odwołania, uznał zarzuty za zasadne i wniósł o umorzenie postępowania. Ponieważ żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie. Zgodnie z przepisami, zamawiający został zobowiązany do wykonania czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Izba orzekła również o zwrocie kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego, zgodnie z przepisami Pzp i rozporządzenia wykonawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, wymogów wobec wykonawców oraz procedury umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia odwołanie przed otwarciem posiedzenia, a inni wykonawcy nie przystępują do postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opis przedmiotu zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest wystarczająco precyzyjny i kompletny, uwzględniając potrzebę posiadania dokumentacji technicznej przez wykonawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opis przedmiotu zamówienia był wadliwy i niewyczerpujący, a zamawiający powinien uwzględnić wymóg posiadania lub uzyskania zgody na wykorzystanie dokumentacji technicznej.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez wadliwy opis przedmiotu zamówienia, nie uwzględniając istotnych okoliczności związanych z dokumentacją techniczną, co mogło prowadzić do dopuszczenia wykonawców nieposiadających wymaganych kwalifikacji.
Czy w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców do postępowania odwoławczego, zachodzą podstawy do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w takiej sytuacji Izba może umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego, Izba stwierdziła przesłanki do umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. | spółka | Odwołujący |
| Przewozy Regionalne Sp. z o.o. | spółka | Zamawiający |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 29 § 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 22 § 1 pkt 1) i 2)
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 138c § 1 pkt 2)
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 186 § 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane art. 1 § 1 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych art. 8
Pzp art. 186 § 6 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwy i niewyczerpujący opis przedmiotu zamówienia. • Naruszenie przepisów Pzp w zakresie wymogu posiadania lub uzyskania zgody na wykorzystanie dokumentacji technicznej (DSU i DTR) dla autobusu szynowego serii SA 103. • Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Godne uwagi sformułowania
dokonanie wadliwego, niewyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia • nie posiadają stosownych kwalifikacji ani uprawnień oraz nie dają rękojmi należytego wykonania zamówienia • uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu • zaszły podstawy do umorzenia postępowania
Skład orzekający
Justyna Tomkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, wymogów wobec wykonawców oraz procedury umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia odwołanie przed otwarciem posiedzenia, a inni wykonawcy nie przystępują do postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów Prawa zamówień publicznych i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe formułowanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest pouczająca dla wykonawców i zamawiających.
“Zamawiający uznał rację wykonawcy: kluczowe znaczenie dokumentacji technicznej w przetargu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.