KIO 2033/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuAgencja Rynku Rolnego (ARR) wszczęła procedurę udzielenia z wolnej ręki zamówienia publicznego na opiekę serwisową zintegrowanego systemu informatycznego wspierającego jej zadania jako agencji płatniczej UE. Asseco Poland S.A. wniosło odwołanie, zarzucając ARR naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym zasady uczciwej konkurencji, poprzez wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia z wolnej ręki. Odwołujący argumentował, że Zamawiający nie wykazał obiektywnych przyczyn technicznych uniemożliwiających wykonanie zamówienia przez innych wykonawców, a sam posiadał doświadczenie w obsłudze podobnych systemów. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oddaliła odwołanie. KIO ustaliła, że przedmiotem zamówienia jest opieka serwisowa nad zintegrowanym systemem informatycznym, składającym się z systemu CAPS (własność ARR) i systemu EGERIA (licencjonowanego od ComArch S.A.). Ze względu na ścisłą integrację tych systemów, konieczność ingerencji w kody źródłowe EGERIA przy modyfikacjach CAPS, oraz brak autorskich praw majątkowych ARR do EGERIA, KIO uznała, że tylko ComArch S.A. jest w stanie wykonać zamówienie z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp. KIO powołała się na wcześniejszą uchwałę KIO w podobnej sprawie oraz opinię biegłego, potwierdzając zasadność wyboru trybu z wolnej ręki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki w przypadku złożonych, zintegrowanych systemów informatycznych, gdzie jeden z kluczowych komponentów jest licencjonowany i wymaga dostępu do kodu źródłowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji integracji systemów własnych z licencjonowanymi, gdzie brak dostępu do kodu źródłowego uniemożliwia modyfikacje przez podmioty trzecie. Interpretacja art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wybór trybu zamówienia z wolnej ręki na opiekę serwisową zintegrowanego systemu informatycznego jest uzasadniony obiektywnymi przyczynami technicznymi, gdy system składa się z części własnych Zamawiającego i części licencjonowanych od innego podmiotu, a Zamawiający nie posiada praw do modyfikacji kodu źródłowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wybór trybu zamówienia z wolnej ręki był uzasadniony, ponieważ ścisła integracja systemów CAPS i EGERIA oraz brak dostępu Zamawiającego do kodów źródłowych systemu EGERIA sprawiały, że tylko jeden wykonawca (ComArch S.A.) był w stanie wykonać przedmiotowe zamówienie z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze.
Uzasadnienie
KIO uznała, że ze względu na ścisłą integrację systemów CAPS i EGERIA, konieczność ingerencji w kody źródłowe EGERIA przy modyfikacjach CAPS, oraz fakt, że Zamawiający nie posiada autorskich praw majątkowych do systemu EGERIA, tylko ComArch S.A. mógł wykonać zamówienie. Podkreślono, że możliwość wykonania zamówienia przez innego wykonawcę nie może być warunkowa i uzależniona od zastąpienia elementów systemu innymi modułami.
Czy złożoność systemu informatycznego, unikalność rozwiązań lub wysoki stopień skomplikowania lub powiązania poszczególnych elementów systemu mogą stanowić uzasadnienie dla wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki?
Odpowiedź sądu
Nie, sama złożoność, unikalność czy skomplikowanie systemu nie stanowią wystarczającego uzasadnienia dla wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Konieczne są obiektywne przyczyny techniczne, które sprawiają, że realizacja zamówienia przez innego wykonawcę jest niemożliwa.
Uzasadnienie
KIO odwołała się do uchwały KIO/KD 27/10, wskazując, że podnoszone przez Zamawiającego względy dotyczące złożoności systemu, unikalności rozwiązań czy stopnia skomplikowania nie mogą same w sobie uzasadniać wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Podkreślono, że przyczyny techniczne muszą mieć charakter obiektywny i sprawiać, że realizacja zamówienia przez innego wykonawcę jest niemożliwa, a nie tylko utrudniona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Asseco Poland S.A. | spółka | odwołujący |
| Agencja Rynku Rolnego | instytucja | zamawiający |
| ComArch S.A. | spółka | wykonawca, przystępujący do postępowania po stronie Zamawiającego |
Przepisy (17)
Główne
Pzp art. 67 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 67 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 67 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 10 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 10 § 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 62 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 62 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 62 § 2a
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 66 § 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 10
Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ścisła integracja systemów CAPS i EGERIA oraz brak dostępu Zamawiającego do kodów źródłowych systemu EGERIA uzasadniają wybór trybu zamówienia z wolnej ręki z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. • Zamawiający nie posiada autorskich praw majątkowych do systemu EGERIA, co uniemożliwia jego modyfikację przez inne podmioty. • Możliwość wykonania zamówienia przez innego wykonawcę nie może być warunkowa i uzależniona od zastąpienia elementów systemu innymi modułami.
Odrzucone argumenty
Zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia z wolnej ręki. • Zamawiający nie wykazał obiektywnych przyczyn technicznych uniemożliwiających wykonanie zamówienia przez innych wykonawców. • Złożoność systemu informatycznego, unikalność rozwiązań czy wysoki stopień skomplikowania nie stanowią wystarczającego uzasadnienia dla wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. • Asseco Poland S.A. posiada doświadczenie i kwalifikacje w zakresie tworzenia i utrzymywania zintegrowanych systemów obsługujących rolnictwo, w tym integracji z systemem EGERIA.
Godne uwagi sformułowania
usługi mogą być zrealizowane tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych • przesłanka określona powyższym przepisem co do zasady spełniona jest w stanie faktycznym, w którym w danym miejscu i czasie na rynku występuje tylko jeden wykonawca - monopolista • nie można całkowicie wykluczyć przypadków, w których tylko jeden wykonawca niebędący monopolistą w określonej dziedzinie - ze względu na specyficzne okoliczności techniczne o obiektywnym charakterze - może wykonać konkretne zamówienie • nie jest możliwe wykonanie przedmiotu zamówienia bez ingerencji w kody źródłowe systemu EGERIA • nie może to być możliwość warunkowa, uzależniona od zastąpienia niektórych elementów systemu innymi modułami
Skład orzekający
Anna Chudzik
przewodniczący
Rafał Komoń
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki w przypadku złożonych, zintegrowanych systemów informatycznych, gdzie jeden z kluczowych komponentów jest licencjonowany i wymaga dostępu do kodu źródłowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji integracji systemów własnych z licencjonowanymi, gdzie brak dostępu do kodu źródłowego uniemożliwia modyfikacje przez podmioty trzecie. Interpretacja art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych w sektorze IT – możliwości wyboru trybu z wolnej ręki w sytuacji skomplikowanych, zintegrowanych systemów. Pokazuje, jak ważny jest dostęp do kodu źródłowego i jak sądy interpretują obiektywne przyczyny techniczne.
“Czy można zamówić serwis systemu IT z wolnej ręki? KIO wyjaśnia, kiedy obiektywne przyczyny techniczne wykluczają konkurencję.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.