KIO 203/11Umorzenie postępowania odwoławczego zamówienia publiczne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Lafrentz Polska Sp. z o.o. wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym na "przebudowę drogi wojewódzkiej Nr 548 Stolno - Wąbrzeźno". Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 7 ust. 1 i 3, art. 90 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4, kwestionując sposób oceny ofert pod kątem rażąco niskiej ceny. Wnioskowano o unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej i ponowną ocenę ofert. Do postępowania po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Autostrada II Sp. z o.o. W toku postępowania odwoławczego, zamawiający poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania i wniósł o umorzenie postępowania. Wykonawca Autostrada II Sp. z o.o. złożył oświadczenie o braku sprzeciwu wobec takiego stanowiska zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza, stwierdzając skuteczne wniesienie odpowiedzi na odwołanie oraz oświadczenia wykonawcy, uznała, że ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. W konsekwencji Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych na skutek uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku sprzeciwu wykonawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strony doszły do porozumienia co do zasadności odwołania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w sytuacji, gdy zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, a wykonawca nie wniósł sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Izba ustaliła, że odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił on zarzuty, oraz oświadczenie wykonawcy o braku sprzeciwu wobec tego stanowiska, zostały wniesione skutecznie. Tym samym ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lafrentz Polska Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący |
| Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy | instytucja | Zamawiający |
| AUTOSTRADA II Sp. z o.o. | spółka | Wykonawca / Przystępujący po stronie zamawiającego |
| Urzędem Zamówień Publicznych | organ_państwowy | Organ wykonujący decyzję o zwrocie wpisu |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zastosowana jako podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w związku z uwzględnieniem odwołania przez zamawiającego i brakiem sprzeciwu przystępującego.
Pomocnicze
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 2 lit. b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zastosowana jako podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania (zwrot wpisu).
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Określa sposób rozliczania kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrot wpisu.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej.
Pzp art. 198b § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uwzględnienie w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego. • Brak sprzeciwu wykonawcy wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
Zażądano nakazania Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, skierowania do wykonawców z najniższymi cenami ofert w przedmiotowym postępowaniu, wezwania do złożenia wyjaśnień, dotyczących elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny, ponownego dokonania czynności oceny ofert. • Przystępujący złożył pismo, oświadczając, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania oraz jego wniosku o umorzenie postępowania. • Tym samym ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Skład orzekający
Izabela Kuciak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych na skutek uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku sprzeciwu wykonawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strony doszły do porozumienia co do zasadności odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od zamówień publicznych.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.