KIO 2007/13

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Biuro Plus Kitta i spółka sp. j. przeciwko decyzji Jednostki Wojskowej 3294 w Świdwinie o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę materiałów eksploatacyjnych. Odwołujący zarzucał naruszenie art. 7 ust. 1, art. 87 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), twierdząc, że jego oferta odpowiadała Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), a odrzucenie nastąpiło bezpodstawnie. Głównym zarzutem było wadliwe wezwanie do wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Pzp oraz odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, mimo że treść oferty miała odpowiadać SIWZ. Odwołujący wskazywał, że zaoferował produkt zgodny z SIWZ, a dokumentacja potwierdzała jego równoważność i zgodność z normami. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oddaliła odwołanie. Izba uznała, że Zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, ponieważ treść oferty nie odpowiadała treści SIWZ. Kluczowym elementem sporu była interpretacja dopuszczenia produktów równoważnych i konieczność wykazania ich równoważności. Zamawiający wezwał wykonawcę do wyjaśnienia, której pozycji formularza cenowego dotyczy dokument informujący o produkcie regenerowanym. Wykonawca potwierdził, że dotyczy to pozycji 172, co zostało uznane przez Zamawiającego za sprzeczne z SIWZ, która wymagała produktów fabrycznie nowych, a nie regenerowanych. KIO stwierdziła, że Zamawiający miał prawo i obowiązek wezwać do wyjaśnień w sytuacji wątpliwości, a odpowiedź wykonawcy potwierdziła niezgodność oferty z SIWZ. W związku z tym, odrzucenie oferty było zasadne, a odwołanie bezzasadne.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający