KIO 2004/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe ANTRACYT w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na ochronę mienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu (Głównemu Instytutowi Górnictwa) naruszenie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty Konsorcjum firm ERA i NOVIA, a także naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 poprzez zaniechanie odrzucenia tej oferty. Odwołujący podniósł, że cena oferty Konsorcjum była znacząco niższa od szacunkowej wartości zamówienia i ceny oferty odwołującego, a także kwestionował kalkulację kosztów pracy pracowników bez licencji. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zarzut rażąco niskiej ceny nie został wykazany. Stwierdzono, że odwołujący oparł argumentację na jednym elemencie ceny, nie odnosząc jej do cen rynkowych ani nie wykazując, że realizacja zamówienia będzie poniżej kosztów przedsiębiorcy. Ponadto, Izba wskazała, że przepisy PZP nie nakładają obowiązku wszczynania procedury wyjaśniającej, gdy cena oferty odbiega o określony procent od średniej lub wartości szacunkowej, a dopuszczalne jest zatrudnianie pracowników na podstawie umów cywilnoprawnych. W konsekwencji, Izba orzekła o oddaleniu odwołania i obciążeniu odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązków zamawiającego i wykonawcy w tym zakresie.
Dotyczy specyfiki zamówienia na ochronę mienia i kalkulacji kosztów pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oferty narusza przepisy Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odwołujący nie wykazał, że cena jest rażąco niska w stosunku do realiów rynkowych i kosztów wykonania zamówienia.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odwołujący nie wykazał rażąco niskiej ceny, opierając się jedynie na jednym elemencie kalkulacji i nie odnosząc ceny do rynku. Brak jest obowiązku wszczynania procedury wyjaśniającej w każdym przypadku różnicy procentowej od wartości szacunkowej.
Czy oferta z ceną znacząco niższą od wartości szacunkowej i innych ofert musi zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wykonawca nie udowodni, że cena jest rażąco niska i uniemożliwia realizację zamówienia z należytą starannością.
Uzasadnienie
Konieczne jest wykazanie, że cena jest niewiarygodna, nierealna, poniżej kosztów własnych lub nie pozwala na uzyskanie zysku, a nie tylko niższa od innych ofert lub wartości szacunkowej.
Czy dopuszczalne jest zatrudnianie pracowników ochrony na podstawie umów cywilnoprawnych przy kalkulacji ceny oferty?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przepisy postępowania nie wymagają zatrudnienia na podstawie umów o pracę.
Uzasadnienie
Zamawiający nie wymagał konkretnej formy zatrudnienia, co czyni dopuszczalnymi kalkulacje oparte na stawkach innych niż minimalne wynagrodzenie za pracę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe ANTRACYT Janina Będzińska, Jerzy Birnbach, Robert Mocko Spółka Jawna, Zakład Pracy Chronionej | spółka | odwołujący |
| Główny Instytut Górnictwa | instytucja | zamawiający |
| Konsorcjum firm ERA sp. z o.o. oraz NOVIA sp. z o. o. | spółka | wykonawca (wybrana oferta) |
Przepisy (8)
Główne
p.z.p. art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygając, że cena jest rażąco niska, należy wziąć pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie ceny za poszczególne jej pozycje lub ceny jednostkowe. Brak obowiązku wszczynania procedury wyjaśniającej w każdym przypadku różnicy procentowej od wartości szacunkowej.
p.z.p. art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty, jeśli nie wykazano rażąco niskiej ceny.
Pomocnicze
p.z.p. art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na wyrok KIO.
p.z.p. art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na wyrok KIO.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 2 lit. b
Określa wysokość kosztów postępowania odwoławczego, w tym wynagrodzenia pełnomocnika.
Ustawa o ochronie osób i mienia
Podstawa prawna przedmiotu zamówienia.
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
Podstawa prawna przedmiotu zamówienia.
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudniania osób niepełnosprawnych
Wspomniana w kontekście przywilejów zakładów pracy chronionej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołujący nie wykazał, że cena oferty Konsorcjum jest rażąco niska w stosunku do realiów rynkowych i kosztów wykonania zamówienia. • Brak obowiązku wszczynania procedury wyjaśniającej w każdym przypadku różnicy procentowej od wartości szacunkowej. • Dopuszczalność zatrudniania pracowników na podstawie umów cywilnoprawnych.
Odrzucone argumenty
Zaniechanie wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty Konsorcjum. • Zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum. • Naruszenie art. 90 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych.
Godne uwagi sformułowania
cena rażąco niska to cena nierealna, nie pozwalająca na realizację zamówienia z należytą starannością, wskazująca na zamiar realizacji zamówienia poniżej kosztów własnych wykonawcy, nie pozwalająca na wygenerowanie przez niego zysku. • w świetle przepisu art. 90 ust. 1 ustawy PZP rozstrzygając, że cena jest rażąco niska, należy wziąć pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie ceny za poszczególne jej pozycje lub ceny jednostkowe. • zatrudnianie pracowników realizujących usługi ochrony na podstawie umów cywilno – prawnych także jest dopuszczalne i tym samym kalkulacje oparte na minimalnej płacy nie mogą stanowić dowodu dla poparcia zarzutu rażąco niskiej ceny.
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodnicząca
Paulina Zalewska
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązków zamawiającego i wykonawcy w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówienia na ochronę mienia i kalkulacji kosztów pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych - rażąco niskiej ceny, co jest częstym problemem i budzi wiele kontrowersji. Pokazuje, jak sąd interpretuje dowody w takich przypadkach.
“Czy niższa cena zawsze oznacza rażąco niską? KIO wyjaśnia, kiedy zamawiający musi badać ofertę.”
Dane finansowe
WPS: 4 500 000 PLN
koszty postępowania (wpis): 15 000 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
usługi ochrony
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.