KIO 1985/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca Ł.K. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności Zamawiającego – Gminy Pułtusk – w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "wykonanie robót budowlanych realizowanych w systemie „zaprojektuj i wybuduj” w ramach projektu „Zmniejszenie emisyjności gospodarki budynków użyteczności publicznej Gminy Pułtusk". Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez: 1) wadliwe opisanie przedmiotu zamówienia polegające na niedopuszczaniu możliwości składania ofert częściowych, 2) wadliwe opisanie przedmiotu zamówienia poprzez ustalenie zbyt rygorystycznych terminów realizacji, 3) nieproporcjonalne określenie warunków udziału w postępowaniu. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) odrzuciła odwołanie w zakresie zarzutu naruszenia art. 96 ust. 1 pkt 16 Pzp (dotyczącego braku udostępnienia protokołu), uznając, że czynność ta nie podlega zaskarżeniu w postępowaniach poniżej progów unijnych. W pozostałym zakresie Izba oddaliła zarzuty. Odnosząc się do kwestii podziału zamówienia na części, KIO stwierdziła, że przepisy Pzp nie nakładają na Zamawiającego bezwzględnego obowiązku podziału zamówienia, a jedynie przywilej. Zamawiający uzasadnił brak podziału względami technicznymi, ekonomicznymi (rabaty, jedno zaplecze, jedno kierownictwo, ujednolicenie wyglądu i technologii) oraz koniecznością sprawnej realizacji projektu dofinansowanego ze środków UE. Izba uznała te argumenty za racjonalne. W kwestii terminów realizacji, Izba, po analizie dowodów przedstawionych przez Zamawiającego (umowy, decyzje o pozwoleniu na budowę), uznała, że 8-tygodniowy termin na etap projektowy jest realny, a zarzuty Odwołującego dotyczące nierealności terminów nie zostały udowodnione. Odnośnie warunków udziału, Izba stwierdziła, że wymagania dotyczące doświadczenia wykonawcy są proporcjonalne do przedmiotu zamówienia, który obejmuje modernizację budynków użyteczności publicznej, instalację pomp ciepła i paneli fotowoltaicznych, a także prace w obiektach zabytkowych, co uzasadnia kwalifikację jako budowa/przebudowa/modernizacja, a nie remont. Izba oddaliła wszystkie zarzuty Odwołującego i obciążyła go kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie braku podziału zamówienia na części, ustalanie terminów realizacji, określanie warunków udziału w postępowaniu w przetargach publicznych.
Dotyczy specyfiki postępowań poniżej progów unijnych i interpretacji przepisów Pzp w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak podziału zamówienia na części w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, mimo podzielności przedmiotu zamówienia, stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa zamówień publicznych nie nakładają na zamawiającego bezwzględnego obowiązku podziału zamówienia na części. Jest to jego uprawnienie, a decyzja o braku podziału musi być uzasadniona i odnotowana w protokole. Zamawiający wykazał uzasadnione przyczyny braku podziału.
Uzasadnienie
Izba powołała się na przepisy Dyrektywy UE oraz polskiego Pzp, wskazując, że podział zamówienia na części jest fakultatywny. Zamawiający przedstawił racjonalne uzasadnienie braku podziału, obejmujące względy techniczne, ekonomiczne (rabaty, ujednolicenie) oraz konieczność sprawnej realizacji projektu dofinansowanego ze środków UE. Odwołujący nie wykazał naruszenia przepisów.
Czy zbyt rygorystyczne terminy realizacji zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mogą stanowić naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli terminy te są realne do dochowania, co zostało wykazane przez Zamawiającego. Zarzuty Odwołującego dotyczące nierealności terminów nie zostały udowodnione.
Uzasadnienie
Odwołujący twierdził, że 8-tygodniowy termin na etap projektowy jest nierealny. Zamawiający przedstawił dowody (umowy, decyzje o pozwoleniach na budowę) wskazujące na możliwość dochowania krótszych terminów w podobnych sprawach. Izba uznała, że Odwołujący nie udowodnił nierealności terminów.
Czy nieproporcjonalne określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, ograniczające krąg wykonawców, stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli warunki te są proporcjonalne do przedmiotu zamówienia i uzasadnione potrzebami Zamawiającego. W tym przypadku warunki dotyczące doświadczenia wykonawcy zostały uznane za proporcjonalne do złożonego przedmiotu zamówienia (system 'zaprojektuj i wybuduj', modernizacja budynków, instalacje, obiekty zabytkowe).
Uzasadnienie
Izba uznała, że warunek doświadczenia wykonawcy był proporcjonalny do złożoności zamówienia (system 'zaprojektuj i wybuduj') oraz specyfiki robót (termomodernizacja, instalacje, obiekty zabytkowe). Odwołujący nie wykazał, w jaki sposób warunek ten ograniczał uczciwą konkurencję w sposób nieuzasadniony.
Czy odmowa udostępnienia protokołu postępowania na wniosek wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego poniżej progów unijnych może być przedmiotem odwołania?
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniach poniżej progów unijnych czynność ta nie mieści się w katalogu czynności podlegających zaskarżeniu w drodze odwołania.
Uzasadnienie
Izba odrzuciła ten zarzut z przyczyn formalnych, wskazując, że art. 180 ust. 2 Pzp nie wymienia braku udostępnienia protokołu jako podstawy do wniesienia odwołania w postępowaniach poniżej progów unijnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą C.T. Ł.K. | osoba_fizyczna | Odwołujący |
| Gmina Pułtusk | instytucja | Zamawiający |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 29 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakazuje opisywania przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakazuje zamawiającemu udzielać zamówień w sposób zapewniający uczciwą konkurencję, równe traktowanie wykonawców i przejrzystość.
Pzp art. 22 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności technicznej lub zawodowej.
Pomocnicze
Pzp art. 96 § ust. 1 pkt 11
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakłada na zamawiającego obowiązek wskazania w protokole powodów niedokonania podziału zamówienia na części.
Pzp art. 180 § ust. 2 pkt 1 – 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa katalog czynności podlegających zaskarżeniu w drodze odwołania w postępowaniach poniżej progów unijnych.
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki odrzucenia odwołania.
Prawo budowlane art. 29 § ust. 4
Ustawa Prawo budowlane
Roboty budowlane przy obiekcie wpisanym do rejestru zabytków wymagają pozwolenia na budowę.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 8
Ustawa Prawo budowlane
Definicja remontu.
Pzp art. 36aa § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może podzielić zamówienie na części.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia.
Pzp art. 192 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa podstawy uwzględnienia odwołania.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obowiązku podziału zamówienia na części w Pzp. • Uzasadnione przyczyny braku podziału zamówienia (względy techniczne, ekonomiczne, cel projektu). • Realność terminów realizacji zamówienia wykazana dowodami. • Proporcjonalność warunków udziału w postępowaniu do przedmiotu zamówienia. • Kwalifikacja robót jako budowa/przebudowa/modernizacja, a nie remont, uzasadniona charakterem inwestycji i przepisami Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie Pzp poprzez niedopuszczenie ofert częściowych. • Naruszenie Pzp poprzez zbyt rygorystyczne terminy realizacji. • Naruszenie Pzp poprzez nieproporcjonalne warunki udziału. • Naruszenie Pzp poprzez nieudostępnienie protokołu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu. • W przypadku przedmiotowej inwestycji, należy wskazać, że jest ona realizowana przy udziale środków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2014 — 2020 w ramach projektu pn. „Zmniejszenie emisyjności budynków użyteczności publicznej Gminy Pułtusk” w ramach Działania 4.2. Efektywność Energetyczna, Typ projektów — Termomodernizacja Budynków Użyteczności Publicznej. • W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców żądanie od wszystkich, którzy zgłaszają uczestnictwo w przetargu, takich samych dokumentów oraz ustalenie takich samych wymogów.
Skład orzekający
Paweł Trojan
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku podziału zamówienia na części, ustalanie terminów realizacji, określanie warunków udziału w postępowaniu w przetargach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań poniżej progów unijnych i interpretacji przepisów Pzp w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań przetargowych, takich jak podział zamówienia na części i terminy realizacji, które są częstym przedmiotem sporów i budzą zainteresowanie wykonawców i zamawiających.
“Czy zawsze trzeba dzielić duże zamówienia publiczne na części? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.