KIO 1646/14

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2014-08-20
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieumorzenie postępowaniawpis odwoławczyPrawo zamówień publicznych

Podsumowanie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu od odwołania, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego.

Trzemeszeńskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. wniosło odwołanie od czynności wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający, Miasto i Gmina Trzemeszno, w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty i wniósł o umorzenie postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu od odwołania.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Trzemeszeńskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. (Odwołującego) wniesieniem odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przeciwko Miastu i Gminie Trzemeszno (Zamawiającemu) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na odbieranie odpadów komunalnych. Odwołujący kwestionował czynność wykluczenia go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. W trakcie postępowania odwoławczego okazało się, że żaden inny wykonawca nie zgłosił się do postępowania po stronie Zamawiającego. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że w pełni uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. W związku z tym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, Izba orzekła o zwrocie kwoty 7 500 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz Odwołującego, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie wpisu od odwołania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w takiej sytuacji postępowanie odwoławcze należało umorzyć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

Trzemeszeńskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Trzemeszeńskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o.spółkaOdwołujący
Miasto i Gmina TrzemesznoinstytucjaZamawiający

Przepisy (5)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego, w tym zwrocie wpisu.

Pomocnicze

Pzp art. 24 § 2 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wykluczenia wykonawcy z postępowania.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do skargi na postanowienie KIO.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do skargi na postanowienie KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty odwołania. Brak innych wykonawców przystępujących do postępowania po stronie zamawiającego.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wnosi o umorzenie postępowania należało umorzyć

Skład orzekający

Katarzyna Brzeska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, zwrot wpisu w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia zarzuty odwołania i nie ma innych wykonawców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postępowanie proceduralne dotyczące zamówień publicznych, gdzie sprawa została zakończona ugodowo na etapie odwoławczym. Brak tu elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.

Dane finansowe

WPS: 7500 PLN

zwrot wpisu: 7500 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1646/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 sierpnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 sierpnia 2014 r. przez Trzemeszeńskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. z siedzibą w Trzemesznie w postępowaniu prowadzonym przez Miasto i Gminę Trzemeszno postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Trzemeszeńskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. z siedzibą w Trzemesznie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 1646/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Trzemeszeńskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. z siedzibą w Trzemesznie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie Miasta i Gminy Trzemeszno. W dniu 11 sierpnia 2014 r. wykonawca Trzemeszeńskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. z siedzibą w Trzemesznie (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. na czynność wykluczenia Odwołującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca. Pismem z dnia 18 sierpnia 2014 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę