Orzeczenie · 2014-09-30

KIO 1924/14

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2014-09-30
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołanieprace saperskiemateriały wybuchowekwalifikacjewykonawcakonsorcjum

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na prace saperskie i rozbiórkowe, konsorcjum wykonawców (dalej „odwołujący”) złożyło odwołanie wobec zaniechania wykluczenia innego konsorcjum (dalej „przystępujący”) z postępowania. Odwołujący zarzucił, że przystępujący nie wykazał spełnienia warunku posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności, w szczególności pozwolenia na materiały wybuchowe, oraz że złożył nieprawdziwe informacje w tym zakresie. Dodatkowo, odwołujący podniósł, że przystępujący nie wykazał spełnienia warunku dotyczącego osób zdolnych do wykonania zamówienia, wskazując na problemy z kwalifikacjami archeologa oraz kierownika prac saperskich, a także na możliwość łączenia ról przez jedną osobę. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. W odniesieniu do uprawnień, Izba stwierdziła, że zamawiający nie sprecyzował w SIWZ żadnych konkretnych wymagań dotyczących pozwoleń, a przystępujący złożył wymagane oświadczenie o spełnianiu warunków. W kwestii osób zdolnych do wykonania zamówienia, Izba uznała, że dopuszczalne było łączenie ról sapera i archeologa przez jedną osobę, a kwalifikacje archeologa spełniały wymagania zamawiającego. Odnośnie doświadczenia kierownika prac saperskich, Izba uznała, że zostało ono wykazane w sposób zgodny z SIWZ. Jedynie w zakresie uzupełnienia informacji o zakresie wykształcenia archeologa stwierdzono naruszenie art. 26 ust. 3 Pzp, jednakże nie miało ono wpływu na wynik postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasad prowadzenia postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności w zakresie wymagań dotyczących uprawnień wykonawców, sposobu wykazywania spełnienia warunków, dopuszczalności łączenia ról oraz oceny kwalifikacji osób.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań, w których zamawiający nie precyzuje szczegółowo warunków udziału w SIWZ. Orzeczenie podkreśla znaczenie jasnego formułowania wymagań przez zamawiającego.

Zagadnienia prawne (5)

Czy wykonawca ubiegający się o zamówienie publiczne musi osobiście posiadać uprawnienia do wykonywania określonej działalności, czy może powołać się na zasoby podmiotu trzeciego (podwykonawcy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku, gdy zamawiający nie sprecyzował w SIWZ konkretnych wymagań dotyczących uprawnień i nie wskazał dokumentów do ich potwierdzenia, a wykonawca złożył wymagane oświadczenie o spełnianiu warunków, uznać należy, że warunek został wykazany w sposób przewidziany przez zamawiającego.

Uzasadnienie

Izba uznała, że kluczowe jest doprecyzowanie warunków w SIWZ przez zamawiającego. Skoro zamawiający nie sprecyzował wymagań dotyczących pozwoleń na materiały wybuchowe i nie wskazał dokumentów do ich potwierdzenia, a wykonawca złożył wymagane oświadczenie, to warunek został spełniony zgodnie z procedurą przewidzianą przez zamawiającego. Brak sprecyzowania warunku w SIWZ uniemożliwia narzucenie przez odwołującego własnej interpretacji.

Czy jedna osoba może pełnić jednocześnie kilka ról w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, np. saper i archeolog?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli SIWZ nie zawiera zakazu łączenia ról, jedna osoba może pełnić kilka funkcji, a zamawiający nie może dokonywać zawężającej wykładni na etapie oceny ofert.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że brak zakazu w SIWZ zezwalał na łączenie ról przez jedną osobę. Zamawiający nie może na etapie oceny ofert dokonywać wykładni zawężającej, a specyfika prac nie wykluczała takiej możliwości. Ciężar dowodu, że łączenie ról uniemożliwi prawidłową realizację zamówienia, spoczywał na odwołującym.

Czy wykształcenie wyższe magisterskie na kierunku historia z zakresem archeologii chrześcijańskiej spełnia wymóg wykształcenia wyższego z zakresu archeologii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy zamawiający wymagał jedynie wykształcenia „z zakresu archeologii” bez dalszych zawężeń, wykształcenie to zostało uznane za spełniające wymóg.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wykształcenie magisterskie na kierunku historia z zakresem archeologii chrześcijańskiej odpowiadało wymogowi wykształcenia „z zakresu archeologii” postawionemu przez zamawiającego. Chociaż zaniechanie wezwania do uzupełnienia informacji o zakresie wykształcenia było naruszeniem art. 26 ust. 3 Pzp, nie miało wpływu na wynik postępowania, gdyż oferta zawierała dokument źródłowy.

Czy doświadczenie w pracach archeologicznych, udokumentowane zezwoleniami, stanowi dowód na posiadanie doświadczenia w prowadzeniu nadzoru archeologicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wykaz prac nosi tytuł „Doświadczenie zawodowe” i zawiera informacje o pracach wykonywanych jako „nadzór”, należy uznać, że doświadczenie zostało wykazane, a ciężar dowodu przeciwnego spoczywa na odwołującym.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wykaz prac zatytułowany „Doświadczenie zawodowe” z informacjami o pracach wykonywanych jako „nadzór” stanowi dowód spełnienia warunku. Odwołujący nie wykazał, że prace te nie dotyczyły nadzoru, a jedynie udziału w pracach archeologicznych.

Czy doświadczenie kierownika prac saperskich, udokumentowane zaświadczeniem o ukończeniu szkolenia, może być uznane za spełniające wymóg posiadania 2-letniego doświadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli SIWZ nie narzuca sposobu wykazywania doświadczenia, a wykonawca przedstawił dokumenty potwierdzające kwalifikacje i doświadczenie, należy uznać warunek za spełniony.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że odwołujący bezpodstawnie zakładał, iż doświadczenie musiało być uzyskane wyłącznie w oparciu o konkretne zaświadczenie. SIWZ nie narzucała takiego sposobu wykazywania doświadczenia, a przedstawione dokumenty potwierdzały kwalifikacje i doświadczenie kierownika prac saperskich.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Jawor (zamawiający) oraz Szymar Sp. z o. o. i K. W. (przystępujący)

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Budowlane „MIAZGA” Sp. z o.o. (lider) oraz E. O.-M., Biuro Obsługi Inwestycji E. O.-M.spółkaodwołujący
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Jawororgan_państwowyzamawiający
Szymar Sp. z o. o. (lider) oraz K. W., Wabud W. K.spółkaprzystępujący

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 7 § ust. 1 i 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

Pzp art. 22 § ust. 1 pkt 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Warunek posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności.

Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 3 i 4

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania (nieprawdziwe informacje, niewykazanie spełnienia warunków).

Pomocnicze

u.m.w.c. art. 9 § ust. 1

Ustawa o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego

Wymaga pozwolenia na nabywanie, przechowywanie lub używanie materiałów wybuchowych.

u.m.w.c. art. 24 § ust. 1

Ustawa o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego

Wymaga zgody ministra ds. gospodarki na przemieszczanie materiałów wybuchowych.

Pzp art. 26 § ust. 2b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasady korzystania z zasobów podmiotu trzeciego.

Pzp art. 36 § ust. 1 pkt 5

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Obowiązek zamawiającego do określenia warunków udziału w postępowaniu w SIWZ.

Pzp art. 179 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przesłanka interesu w uzyskaniu zamówienia dla wykonawcy.

Pzp art. 192 § ust. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Nieuchylenie decyzji, jeśli naruszenie nie miało wpływu na wynik postępowania.

u.s.w.ż.z. art. 56

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych

Zakaz podejmowania pracy zarobkowej przez żołnierza zawodowego bez zgody dowódcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak sprecyzowania przez zamawiającego w SIWZ warunków dotyczących uprawnień i dokumentów do ich potwierdzenia. • Dopuszczalność łączenia ról przez jedną osobę w sytuacji braku zakazu w SIWZ. • Wykształcenie archeologiczne J. Ś. spełniało wymóg „z zakresu archeologii”. • Wykaz prac J. Ś. jako „nadzór” stanowił dowód doświadczenia w nadzorze archeologicznym. • Doświadczenie kierownika prac saperskich T. Z. zostało wykazane zgodnie z SIWZ.

Odrzucone argumenty

Przystępujący nie posiadał wymaganych pozwoleń na materiały wybuchowe. • Przystępujący nie wykazał spełnienia warunku posiadania odpowiednich osób (łączenie ról, kwalifikacje archeologa). • J. Ś. nie posiadał wymaganego wykształcenia archeologicznego. • J. Ś. nie posiadał wymaganego doświadczenia w nadzorze archeologicznym. • T. Z. nie wykazał wymaganego 2-letniego doświadczenia jako kierownik prac saperskich. • T. Z. jako żołnierz zawodowy mógł nie być dyspozycyjny.

Godne uwagi sformułowania

zamawiający nie sprecyzował w tym zakresie żadnych wymagań, których spełnienie Wykonawca zobowiązany jest wykazać w sposób szczególny • ocena zdolności wykonawcy do ubiegania się o przedmiotowe zamówienie na podstawie innych niż ujawnione w treści SIWZ warunków szczegółowych i dokumentów jest niedopuszczalna • ciężar dowodu spoczywa na odwołującym • zaniechanie wezwania nie miało wpływu na wynik postępowania

Skład orzekający

Klaudia Szczytowska-Maziarz

przewodniczący

Rafał Komoń

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad prowadzenia postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności w zakresie wymagań dotyczących uprawnień wykonawców, sposobu wykazywania spełnienia warunków, dopuszczalności łączenia ról oraz oceny kwalifikacji osób."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań, w których zamawiający nie precyzuje szczegółowo warunków udziału w SIWZ. Orzeczenie podkreśla znaczenie jasnego formułowania wymagań przez zamawiającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy zamówień publicznych, co jest istotne dla firm działających w tym sektorze. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wymagań w SIWZ i jakie mogą być konsekwencje ich braku.

Niejasne SIWZ, czyli jak brak precyzji zamawiającego może wpłynąć na wynik przetargu.

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst