KIO 2481/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na wniosek odwołującego i nakazała zwrot 90% wpisu.
Wykonawca K. Z. (VIRTUMED K. Z.) wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wobec specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczących budowy Dziecięcego Centrum Transplantacji Narządów. Po wniesieniu odwołania, wykonawca cofnął je, co skutkowało umorzeniem postępowania przez Izbę. Nakazano również zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez K. Z. (VIRTUMED K. Z.) przeciwko postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Instytut „Pomnik − Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie. Odwołanie dotyczyło postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert. Wykonawca zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych oraz Kodeksu Cywilnego. Jednakże, w trakcie postępowania, odwołujący cofnął swoje odwołanie. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzeczono również o kosztach postępowania, nakazując zwrot 90% uiszczonego wpisu na rzecz odwołującego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku cofnięcia odwołania, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
K. Z. (VIRTUMED K. Z.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. (VIRTUMED K. Z.) | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Instytut „Pomnik − Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie | instytucja | zamawiający |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 187 § ust. 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia odwołania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Podstawa do zwrotu 90% wpisu.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 58 § ust. 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez odwołującego.
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie odwoławcze nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz K. Z. ... kwoty 9.000 zł 00 gr ... stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Skład orzekający
Anna Chudzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w postępowaniu o zamówienie publiczne i zwrotu wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania i zwrotu wpisu w postępowaniu przed KIO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu odwołania i zwrotu wpisu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 9000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 2481/14 POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada 2014 r. przez K. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą VIRTUMED K. Z., w postępowaniu prowadzonym przez Instytut „Pomnik − Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz K. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą VIRTUMED K. Z. kwoty 9.000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący: ……………… Sygn. akt KIO 2481/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Instytut „Pomnik − Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dokończenie budowy Dziecięcego Centrum Transplantacji Narządów w Instytucie „Pomnik − Centrum Zdrowia Dziecka”. W dniu 25 listopada 2014 r. wykonawca K. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą VIRTUMED K. Z. wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczących opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 2a w zw. z art. 58 ust. 1 Kodeksu Cywilnego. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji zapisów ogłoszenia i SIWZ w zakresie opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu oraz dokonania modyfikacji kryteriów oceny ofert. W dniu 5 grudnia 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 9.000 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI