Orzeczenie · 2017-09-26

KIO 1880/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
2017-09-26
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOrażąco niska cenanieuczciwa konkurencjaVATprzetargszpitalutrzymanie czystości

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego na usługę utrzymania czystości w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 7 ust. 1 i 3 (niezapewnienie uczciwej konkurencji), art. 8 ust. 1-3 (nieudostępnienie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny), art. 89 ust. 1 pkt 3 (złożenie oferty stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji), art. 89 ust. 1 pkt 4 (rażąco niska cena) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 i 8 (sprzeczność z SIWZ i nieważność ofert). Głównym argumentem odwołującego było podejrzenie, że konkurencyjne oferty zawierały rażąco niską cenę za usługę utrzymania czystości, która jest opodatkowana 23% VAT, podczas gdy wyżej wyceniono usługi pomocnicze zwolnione z VAT, co miało na celu uniknięcie opodatkowania i uzyskanie przewagi konkurencyjnej. Odwołujący domagał się unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia ofert konkurentów. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie materiału dowodowego, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zamawiający nie naruszył przepisów Pzp, a wyjaśnienia złożone przez wykonawców dotyczące rażąco niskiej ceny nie dawały podstaw do jej potwierdzenia. Stwierdzono również, że nie udowodniono czynu nieuczciwej konkurencji ani sprzeczności ofert z SIWZ. Izba zauważyła naruszenie art. 8 Pzp przez zamawiającego w zakresie nieujawnienia części informacji, jednak uznała, że nie miało to wpływu na wynik postępowania. W kwestii rażąco niskiej ceny, Izba podkreśliła, że ciężar dowodu spoczywa na wykonawcy, a przedstawione przez odwołującego kalkulacje nie stanowiły dowodu przeciwko wyjaśnieniom konkurentów. Ponadto, ceny ofert były zbliżone, co nie wskazywało na nierealność zaoferowanych kwot. Zarzut nieuczciwej konkurencji również nie został potwierdzony, gdyż zamawiający nie określił procentowego udziału poszczególnych usług w zamówieniu, a zakres usług pomocniczych był obszerny. Zarzuty dotyczące sprzeczności z SIWZ i nieważności ofert zostały uznane za nieuzasadnione lub nieudowodnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny, tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych oraz czynów nieuczciwej konkurencji w kontekście manipulacji cenami i stawkami VAT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych w sektorze medycznym, gdzie występują usługi o różnym statusie VAT.

Zagadnienia prawne (5)

Czy zamawiający miał podstawy prawne do odrzucenia oferty z powodu sprzeczności jej treści z SIWZ, rażąco niskiej ceny lub jako czyn nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty z tych powodów.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wyjaśnienia wykonawców dotyczące ceny były wystarczające, nie potwierdzono rażąco niskiej ceny ani czynu nieuczciwej konkurencji. Zarzuty dotyczące sprzeczności z SIWZ i nieważności ofert nie zostały udowodnione.

Czy zastrzeżenie przez wykonawców tajemnicy przedsiębiorstwa zostało dokonane zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, ale zamawiający naruszył art. 8 Pzp w zakresie nieujawnienia części informacji.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że część informacji w wyjaśnieniach mogła stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, ale zamawiający naruszył art. 8 Pzp nieujawniając wszystkich informacji. Jednakże, naruszenie to nie miało wpływu na wynik postępowania.

Czy oferta zawierająca rażąco niską cenę powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wyjaśnienia wykonawcy wraz z dowodami nie potwierdzają, że cena jest rażąco niska.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wyjaśnienia wykonawców i złożone dowody nie potwierdziły, iż oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ceny ofert były zbliżone, co nie wskazywało na nierealność.

Czy złożenie oferty stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji jest podstawą do jej odrzucenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale odwołujący nie udowodnił, że oferty konkurentów stanowiły czyn nieuczciwej konkurencji.

Uzasadnienie

Izba uznała, że odwołujący nie udowodnił okoliczności złożenia oferty stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji, m.in. z uwagi na brak określenia przez zamawiającego procentowego udziału usług w zamówieniu oraz obszerny katalog usług pomocniczych.

Czy oferta, której treść pozostaje w sprzeczności z treścią SIWZ, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale odwołujący nie wskazał konkretnych postanowień SIWZ, z którymi oferty pozostawałyby w sprzeczności.

Uzasadnienie

Izba uznała, że odwołujący nie wskazał konkretnych postanowień SIWZ, z którymi oferty pozostawałyby w sprzeczności, co czyniło ten zarzut bezzasadnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zamawiający i Konsorcja N. i I.

Strony

NazwaTypRola
J. spółka z o. o. (Lider), J. 2 spółka z o. o., A. O. S. sp. z o.o.spółkaOdwołujący
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny, im. J. K. w S. sp. z o.o.spółkaZamawiający
I. + Sp. z o.o., N. S. Sp. z o.o., M. Sp. z o.o., N. Sp. z o.o.spółkaPrzystępujący po stronie Zamawiającego (Konsorcjum N.)
I. C. sp. z o.o., O. C. sp. z o.o.spółkaPrzystępujący po stronie Zamawiającego (Konsorcjum I.)

Przepisy (16)

Główne

Pzp art. 192 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa prawna do oddalenia odwołania.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przeprowadzenie postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.

Pzp art. 8 § 1, 2 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek udostępniania informacji, z wyjątkiem tajemnicy przedsiębiorstwa.

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa odrzucenia oferty, gdy jej treść nie odpowiada treści SIWZ.

Pzp art. 89 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa odrzucenia oferty, gdy stanowi ona czyn nieuczciwej konkurencji.

Pzp art. 89 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa odrzucenia oferty, gdy zawiera rażąco niską cenę.

Pzp art. 89 § 1 pkt 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa odrzucenia oferty, gdy jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.

Pzp art. 90 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek zamawiającego do zwrócenia się o wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny lub kosztu.

Pzp art. 90 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa odrzucenia oferty, gdy wyjaśnienia nie potwierdzają, że cena nie jest rażąco niska.

Pzp art. 192 § 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zakaz orzekania co do zarzutów nieobjętych odwołaniem.

u.z.n.k. art. 3 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Definicja czynu nieuczciwej konkurencji.

u.z.n.k. art. 11 § 4

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa.

u.z.n.k. art. 15 § 1 pkt 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku jako czyn nieuczciwej konkurencji.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.

o.p. art. 119a § 1

Ordynacja podatkowa

Czynności mające na celu osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem przepisu ustawy podatkowej.

Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę

Podstawa do ustalenia minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut nieudostępnienia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. • Zarzut zaniechania odrzucenia ofert konkurentów z powodu rażąco niskiej ceny. • Zarzut złożenia oferty stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji. • Zarzut sprzeczności treści ofert z SIWZ. • Zarzut nieważności ofert na podstawie odrębnych przepisów.

Godne uwagi sformułowania

wyjaśnienia kalkulacji ceny dotyczące rażąco niskiej ceny - istotnej części składowej (...) stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa • złożenie przez tych wykonawców ofert zawierających celowo, świadomie i sztucznie zaniżone istotne części składowe ceny (...) w celu osiągnięcia sprzecznej z prawem korzyści polegającej na uniknięciu zapłaty podatku VAT • rażące zaniżenie kosztu usługi utrzymania czystości i przerzucenie go na koszt usług służących profilaktyce (...) jest czynem nieuczciwej konkurencji • oferty złożone w niniejszym postępowaniu przez Konsorcja N. i I. stanowią czyny nieuczciwej konkurencji, a analogiczne sytuacje były już m.in. szeroko opisywane w mediach • już sam koszt zatrudnienia pracowników świadczących usługę utrzymania czystości przewyższa ponad 3 krotnie kwotę zaoferowaną przez Konsorcja N. i I. • treść ofert złożonych przez w/w Konsorcja N. i I. nie odpowiada SIWZ, stanowiąc przesłankę ich odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, skoro obydwa konsorcja jako główną i podstawową usługę wyceniły usługę pomocniczą służącą profilaktyce

Skład orzekający

Robert Skrzeszewski

przewodniczący

Mateusz Zientak

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny, tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych oraz czynów nieuczciwej konkurencji w kontekście manipulacji cenami i stawkami VAT."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych w sektorze medycznym, gdzie występują usługi o różnym statusie VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy potencjalnej manipulacji cenami i stawkami VAT w przetargu publicznym, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na kwestie uczciwej konkurencji i potencjalne nadużycia finansowe.

Szpitalny przetarg na czystość: Czy konkurencja zaniżała ceny, manipulując VAT-em?

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika, opłata skarbowa, koszty dojazdu): 4490,96 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst