KIO 1870/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkanska S.A. wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując wybór oferty Eurovia Polska S.A. jako najkorzystniejszej w przetargu na rozbudowę drogi wojewódzkiej. Skanska zarzuciła, że oferta Eurovia była niezgodna ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie zastosowanego materiału (stabilizacja Rm=2,5 MPa zamiast C 1,5/2,0) oraz że zawierała rażąco niską cenę, co stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. Dodatkowo, Skanska podniosła zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 Pzp, wskazując na zaniechanie przez zamawiającego wezwania Eurovia do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że oferta Eurovia była zgodna z SIWZ, ponieważ wykonawca w swojej ofercie i wyjaśnieniach konsekwentnie deklarował stosowanie materiału C 1,5/2,0, a odwołujący błędnie zinterpretował załączoną ofertę producenta materiału. Kwestia niedoszacowania kosztów materiału nie stanowiła merytorycznej niezgodności z SIWZ. Zarzut rażąco niskiej ceny został oddalony, ponieważ cena oferty Eurovia nie odbiegała znacząco od średniej arytmetycznej cen pozostałych ofert, szacunku zamawiającego ani ceny oferty odwołującego. Izba stwierdziła również, że zarzuty dotyczące przenoszenia kosztów między pozycjami i niezgodności wyceny z SIWZ (pkt 15.3) były bezzasadne, gdyż różnice w cenach jednostkowych między pozycjami 62 i 63 były uzasadnione ilościami przedmiarowymi i warunkami lokalnymi. Ostatecznie, Izba nie stwierdziła naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych, które miałoby wpływ na wynik postępowania, co skutkowało oddaleniem odwołania i obciążeniem Skanska S.A. kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących oceny ofert, zgodności z SIWZ, rażąco niskiej ceny oraz procedury wyjaśniającej.
Dotyczy specyfiki przetargu na roboty budowlane i konkretnych przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (5)
Czy oferta wykonawcy jest niezgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie oferowanego materiału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta wykonawcy nie była niezgodna z SIWZ. Wykonawca w ofercie i wyjaśnieniach deklarował stosowanie materiału zgodnego z SIWZ, a odwołujący błędnie zinterpretował załączoną ofertę producenta.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykonawca konsekwentnie deklarował stosowanie materiału C 1,5/2,0, a odwołujący błędnie zinterpretował załączoną ofertę producenta, która zawierała różne rodzaje materiałów. Kwestia niedoszacowania kosztów materiału nie stanowi merytorycznej niezgodności z SIWZ.
Czy oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę, stanowiącą czyn nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cena oferty nie była rażąco niska w sposób uzasadniający wątpliwości zamawiającego. Nie odbiegała znacząco od średniej cen innych ofert, szacunku zamawiającego ani ceny oferty odwołującego.
Uzasadnienie
Cena oferty przystępującego nie odbiegała znacząco od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert, szacunku zamawiającego ani ceny ofertowej odwołującego. Różnica nie była na tyle duża, by sama przez się przesądzać o konieczności wszczęcia procedury wyjaśniającej z art. 90 ust. 1 Pzp.
Czy zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp w sytuacji budzącej wątpliwości co do ceny oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie miał obowiązku wszczynania procedury wyjaśniającej z art. 90 ust. 1 Pzp, ponieważ cena oferty nie odbiegała znacząco od innych ofert, a zarzuty dotyczące zaniżenia konkretnych pozycji (62 i 63) nie wykazały, by stanowiły one istotne części składowe ceny globalnej.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odwołujący nie wykazał, aby dwie rozpatrywane pozycje wyceny miały stanowić istotne części składowe ceny globalnej. Ponadto, cena jednostkowa pozycji 62 była najwyższa spośród zaoferowanych, a pozycja 63 była tylko nieznacznie niższa od średniej.
Czy doszło do naruszenia pkt 15.3 SIWZ poprzez przeniesienie kosztów między pozycjami formularza wyceny ofertowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia pkt 15.3 SIWZ dotyczący przenoszenia kosztów między pozycjami 62 i 63 został uznany za bezzasadny.
Uzasadnienie
Różnica w cenach jednostkowych między pozycjami 62 (15 cm) i 63 (30 cm) była uzasadniona znacząco różnymi ilościami przedmiarowymi i warunkami lokalnymi, w tym kosztami transportu. Odwołujący nie wykazał, że różnica ta jest nieusprawiedliwiona rynkowo.
Czy zaoferowanie przez wykonawcę materiału niezgodnego z SIWZ lub rażąco niskiej ceny stanowi czyn nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ zarzuty dotyczące niezgodności materiału i rażąco niskiej ceny zostały uznane za bezzasadne.
Uzasadnienie
Skoro Izba nie stwierdziła niezgodności oferty z SIWZ ani rażąco niskiej ceny, zarzut czynu nieuczciwej konkurencji również został oddalony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skanska S.A. | spółka | odwołujący |
| Województwo Łódzkie, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi | instytucja | zamawiający |
| Eurovia Polska S.A. | spółka | przystępujący |
Przepisy (19)
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.z.n.k. art. 3 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 189 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 185
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Pzp art. 14 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.m.w.p.
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta Eurovia Polska S.A. jest zgodna z SIWZ pod względem oferowanego materiału. • Cena oferty Eurovia Polska S.A. nie jest rażąco niska. • Zamawiający prawidłowo ocenił wyjaśnienia wykonawcy i nie miał obowiązku wszczynania procedury z art. 90 ust. 1 Pzp. • Różnice w cenach jednostkowych między pozycjami 62 i 63 są uzasadnione ilościami przedmiarowymi i warunkami rynkowymi.
Odrzucone argumenty
Oferta Eurovia Polska S.A. jest niezgodna z SIWZ w zakresie oferowanego materiału (stabilizacja Rm=2,5 MPa zamiast C 1,5/2,0). • Oferta Eurovia Polska S.A. zawiera rażąco niską cenę, stanowiącą czyn nieuczciwej konkurencji. • Zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. • Doszło do przeniesienia kosztów między pozycjami 62 i 63, co narusza pkt 15.3 SIWZ. • Ilości przedmiarowe w pozycjach 62 i 63 są nieprawidłowe, co prowadzi do sztucznego zaniżenia oferty.
Godne uwagi sformułowania
Uszło uwadze odwołującego, że przystępujący na stronie 7 swej oferty w pozycjach 62 i 63 wypełnionego przez sobie formularza wyceny ofertowej wyraźnie oświadczył, że oferuje wykonanie warstwy z gruntu stabilizowanego spoiwem hydraulicznym C 1,5/2,0 • Ewentualne niedoszacowanie takich kosztów nie oznacza niezgodności treści oferty z treścią SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. • Różnica tego rodzaju w ocenie Izby, nie mogła sama przez się przesądzać o konieczności powzięcia przez zamawiającego wątpliwości co do prawidłowości kalkulacji całości ceny ofertowej. • Odwołujący nie wykazał, aby dwie rozpatrywane pozycje wyceny miały stanowić istotne części składowe ceny globalnej. • W ocenie Izby odwołujący nie zdołał jednak wykazać, że różnica ta nie jest usprawiedliwiona okolicznościami natury rynkowej.
Skład orzekający
Przemysław Dzierzędzki
przewodniczący
Adam Skowroński
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących oceny ofert, zgodności z SIWZ, rażąco niskiej ceny oraz procedury wyjaśniającej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przetargu na roboty budowlane i konkretnych przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowych, ale kluczowych dla prawników zamówień publicznych kwestii oceny ofert, niezgodności z SIWZ i rażąco niskiej ceny, z bogatym uzasadnieniem analizującym szczegółowe zarzuty.
“KIO: Jak prawidłowo ocenić ofertę i czy cena jest rażąco niska? Analiza sporu o materiał i kosztorys w przetargu drogowym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.