KIO 1857/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez Konsorcjum Dynamik M.P. Usługi Remontowo-Budowlane J.R. przeciwko Miastu Białystok w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Budowę Centrum Kształcenia Praktycznego przy Zespole Szkół Budowlano - Geodezyjnych w Białymstoku". Odwołujący zarzucił zamawiającemu zaniechanie wezwania do zastąpienia podmiotu trzeciego oraz wykluczenie z postępowania i odrzucenie oferty, mimo spełniania warunków udziału. Kluczowym elementem sporu było powołanie się przez odwołującego na zdolności techniczne i zawodowe firmy „Master" E.B. spółka jawna w celu wykazania spełnienia warunku doświadczenia (dwie roboty budowlane o wartości min. 7 mln zł każda w ciągu ostatnich 7 lat). Zamawiający uznał, że przedstawione przez podmiot trzeci zobowiązanie było zbyt ogólnikowe i nie wykazywało realnego udziału w realizacji zamówienia, co stanowiło obejście wymogu podwykonawstwa (art. 22a ust. 4 Pzp). Zamawiający dwukrotnie wzywał odwołującego do uzupełnienia dokumentów i wyjaśnień, jednakże przedstawione dowody nie rozwiały wątpliwości co do realności zaangażowania podmiotu trzeciego, zwłaszcza w kontekście zastrzeżenia o osobistym wykonaniu kluczowych części zamówienia (stan surowy budynku). Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, podzielając stanowisko zamawiającego. Izba uznała, że treść dokumentów przekazanych zamawiającemu musi być jednoznaczna, a możliwość posługiwania się cudzym potencjałem nie może pozostawać w sferze domysłów. Wartość prac planowanych do powierzenia podmiotowi trzeciemu (160 tys. zł brutto) była znikoma w stosunku do wartości oferty (12,13 mln zł) i wymaganego doświadczenia (min. 7 mln zł za robotę). Ponadto, zakres prac przypisany podmiotowi trzeciemu (montaż parapetów, wykładziny, trawniki, montaż wyposażenia) nie stanowił robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego i był sprzeczny z deklaracją o udziale przez cały okres realizacji zamówienia. Izba podkreśliła, że nieadekwatne powołanie się na podwykonawstwo w stosunku do prac, do których odnosi się warunek, świadczy o braku realnego powołania się na zasoby podmiotu trzeciego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności w kontekście wykazania doświadczenia zawodowego i wymogu realności zaangażowania podmiotu trzeciego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Pzp w kontekście konkretnych zapisów SIWZ. Może być stosowane pomocniczo w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonawca, powołując się na zasoby podmiotu trzeciego w celu wykazania spełnienia warunku doświadczenia zawodowego, musi udowodnić realność zaangażowania tego podmiotu w realizację zamówienia, zwłaszcza w kontekście zastrzeżenia o osobistym wykonaniu kluczowych części zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca musi udowodnić realność zaangażowania podmiotu trzeciego. Niewykazanie tej realności, w szczególności poprzez niejednoznaczne zobowiązanie podmiotu trzeciego i znikomy zakres planowanych prac, stanowi obejście wymogu podwykonawstwa i może prowadzić do wykluczenia wykonawcy.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła stanowisko zamawiającego, że dokumenty potwierdzające zasoby podmiotu trzeciego muszą być jednoznaczne, a możliwość posługiwania się cudzym potencjałem nie może opierać się na domysłach. Znikomy zakres prac przypisany podmiotowi trzeciemu oraz niejasne zobowiązanie nie wykazały realności jego udziału, co było podstawą do wykluczenia wykonawcy.
Czy niejasne postanowienia SIWZ dotyczące możliwości powołania się na zasoby podmiotu trzeciego przy jednoczesnym zastrzeżeniu o osobistym wykonaniu części zamówienia powinny być interpretowane na korzyść wykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niejasne postanowienia SIWZ nie mogą być interpretowane na niekorzyść wykonawcy. Jednakże, nawet przy niejasnych zapisach, wykonawca nadal musi wykazać realność zaangażowania podmiotu trzeciego.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że niejasne postanowienia SIWZ nie mogą być interpretowane na niekorzyść wykonawcy, ale podkreśliła, że wykonawca nadal ma obowiązek udowodnić realność zaangażowania podmiotu trzeciego, co w tej sprawie nie zostało uczynione.
Czy zamawiający, wzywając wykonawcę do uzupełnienia dokumentów dotyczących podmiotu trzeciego, naruszył zasadę jednokrotnego wezwania (art. 26 ust. 3 Pzp) poprzez dwukrotne wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie naruszył zasady jednokrotnego wezwania. Pierwsze wezwanie dotyczyło uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego, drugie wezwanie (na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp) dotyczyło wyjaśnień, a kolejne wezwanie (na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp) dotyczyło uzupełnienia doświadczenia samego wykonawcy.
Uzasadnienie
Izba uznała, że kolejne wezwania zamawiającego były uzasadnione i dotyczyły różnych aspektów uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentacji, nie naruszając zasady jednokrotnego wezwania w odniesieniu do tego samego dokumentu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: Dynamik M.P. Usługi Remontowo-Budowlane J.R. | inne | odwołujący |
| Miasto Białystok | organ_państwowy | zamawiający |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe "MARK-BUD" Sp. z o.o. | spółka | przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego |
Przepisy (16)
Główne
pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa wykluczenia wykonawcy z postępowania.
pzp art. 24 § ust. 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty wykonawcy wykluczonego z postępowania.
pzp art. 22 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Warunki udziału w postępowaniu.
pzp art. 22a § ust. 1-4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Powoływanie się na zasoby podmiotu trzeciego.
pzp art. 22a § ust. 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Możliwość zastąpienia podmiotu trzeciego.
pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek uzupełnienia dokumentów.
Pomocnicze
pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
pzp art. 92 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek przekazania informacji o wykluczeniu z postępowania.
pzp art. 26 § ust. 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do złożenia wyjaśnień.
pzp art. 36a § ust. 2 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek osobistego wykonania części zamówienia.
pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Interes prawny w złożeniu odwołania.
pzp art. 180 § ust. 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przesłanie odwołania do zamawiającego.
pzp art. 186
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odpowiedź na odwołanie.
Prawo budowlane
Ustawa Prawo budowlane
Definicje 'budowa', 'przebudowa', 'budynek'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez wykonawcę realności udostępnienia zasobów przez podmiot trzeci. • Znikomy zakres prac przypisany podmiotowi trzeciemu w stosunku do wartości zamówienia i wymaganego doświadczenia. • Niejednoznaczność zobowiązania podmiotu trzeciego. • Sprzeczność deklarowanego zakresu prac podmiotu trzeciego z deklaracją o udziale przez cały okres realizacji zamówienia. • Podzielenie stanowiska zamawiającego co do interpretacji przepisów Pzp i SIWZ.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 pzp poprzez prowadzenie postępowania naruszającego uczciwą konkurencję i równe traktowanie. • Zarzut rozszerzającej interpretacji warunku udziału w postępowaniu. • Zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12, art. 24 ust. 4, art. 92 ust. 1 pkt 2 pzp poprzez wadliwą ocenę i nieuprawnione wykluczenie. • Zarzut naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 1 i 2 pzp poprzez uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie. • Zarzut naruszenia art. 22a ust. 1-4 pzp poprzez nieprawidłową ocenę powołania się na zasoby podmiotu trzeciego. • Zarzut naruszenia art. 22a ust. 6 w zw. z art. 26 ust. 3 pzp poprzez zaniechanie wezwania do zastąpienia podmiotu trzeciego.
Godne uwagi sformułowania
Treść dokumentów przekazanych zamawiającemu musi być jednoznaczna a możliwość posługiwania się cudzym potencjałem nie może pozostawać w sferze domysłów i bliżej niesprecyzowanych zasad udostępnienia. • Nieadekwatne powołanie się na podwykonawstwo w stosunku do prac, do których odnosi się warunek (powołanie się w zbyt niewielkim zakresie) świadczy o braku realnego powołania się na zasoby podmiotu trzeciego - będzie to obejście wymogu podwykonawstwa zawartego w art. 22a ust 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. • Niejasne postanowienia SIWZ nie mogą być interpretowane na niekorzyść Wykonawcy.
Skład orzekający
Renata Tubisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności w kontekście wykazania doświadczenia zawodowego i wymogu realności zaangażowania podmiotu trzeciego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Pzp w kontekście konkretnych zapisów SIWZ. Może być stosowane pomocniczo w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych – możliwości wykorzystania zasobów innych firm. Jest to częsty problem dla wykonawców, a orzeczenie precyzuje, jakie dowody są wymagane, aby uniknąć wykluczenia.
“Czy powołanie się na zasoby innej firmy w przetargu może doprowadzić do wykluczenia? KIO wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.