KIO 1854/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę NETIA S.A. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko decyzji zamawiającego (Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi) o odrzuceniu oferty wstępnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dzierżawę łączy telekomunikacyjnych. NETIA zarzucała zamawiającemu wadliwe odrzucenie oferty, twierdząc, że niezgodność z istotnymi warunkami zamówienia (SIWZ) powinna zostać potraktowana jako omyłka podlegająca poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp). KIO oddaliła odwołanie. Izba wyjaśniła, że oferta wstępna w trybie negocjacji z ogłoszeniem ma specyficzny charakter i podlega odmiennym przepisom niż oferta ostateczna. Zgodnie z art. 57 ust. 2 Pzp, do ofert wstępnych stosuje się odpowiednio wybrane przepisy, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 (odrzucenie oferty niezgodnej z Pzp), ale bez możliwości poprawy błędów na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Izba podkreśliła, że zamawiający miał prawo określić w SIWZ bezwzględne wymagania dotyczące technologii wykonania łączy, które nie podlegały negocjacjom. Niezgodność oferty NETII z tymi wymaganiami, dotycząca konkretnych odcinków, stanowiła podstawę do jej odrzucenia. Izba uznała, że poprawienie tej niezgodności spowodowałoby istotną zmianę w treści oferty, co jest niedopuszczalne w przypadku ofert wstępnych. Dodatkowo, KIO odrzuciła argumenty NETII dotyczące utrudnionego dostępu do dokumentów czy niejasności SIWZ, wskazując, że wykonawca miał dostęp do tajnych załączników i jasno sformułowane pytania do zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących ofert wstępnych w trybie negocjacji z ogłoszeniem, w szczególności zakresu stosowania art. 87 Pzp oraz konsekwencji niezgodności oferty z SIWZ w zakresie bezwzględnie obowiązujących wymagań.
Dotyczy specyfiki trybu negocjacji z ogłoszeniem i ofert wstępnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta wstępna w trybie negocjacji z ogłoszeniem podlega przepisom o poprawianiu omyłek w ofercie (art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta wstępna w trybie negocjacji z ogłoszeniem nie podlega przepisom o poprawianiu omyłek w ofercie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Zamawiający jest zobowiązany odrzucić ofertę wstępną, jeśli jej treść nie odpowiada treści SIWZ, a poprawienie niezgodności spowodowałoby istotne zmiany.
Uzasadnienie
Przepisy Pzp (art. 57 ust. 2) stosują do ofert wstępnych wybrane przepisy dotyczące ofert, ale nie obejmują art. 87 Pzp. Niezgodność oferty wstępnej z SIWZ, zwłaszcza w zakresie bezwzględnie obowiązujących wymagań (jak technologia wykonania łączy), stanowi podstawę do odrzucenia oferty, a nie jej poprawy.
Czy niezgodność oferty wstępnej z SIWZ w zakresie technologii wykonania łączy, wskazanej jako bezwzględnie obowiązująca, stanowi podstawę do odrzucenia oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgodność oferty wstępnej z SIWZ w zakresie technologii wykonania łączy, która została przez zamawiającego wskazana jako bezwzględnie obowiązująca i wyłączona z negocjacji, stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Uzasadnienie
Zamawiający ma prawo określić w SIWZ bezwzględne wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które nie podlegają negocjacjom. Jeśli wykonawca w ofercie wstępnej proponuje inną technologię niż wymagana, oferta ta jest niezgodna z SIWZ i podlega odrzuceniu, ponieważ poprawienie tej niezgodności stanowiłoby istotną zmianę w treści oferty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NETIA S.A. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi | instytucja | zamawiający |
| Exatel S.A. | spółka | wykonawca (przystępujący po stronie zamawiającego) |
| Orange Polska S.A. | spółka | wykonawca (przystępujący po stronie zamawiającego) |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty niezgodnej z przepisami ustawy lub postanowieniami SIWZ.
Pzp art. 57 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przepisy ustawy Pzp, które stosuje się odpowiednio do ofert wstępnych w trybie negocjacji z ogłoszeniem.
Pzp art. 58 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający zaprasza do negocjacji wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty wstępne niepodlegające odrzuceniu.
Pzp art. 59 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest władny doprecyzować lub uzupełnić SIWZ wyłącznie w zakresie, w jakim była ona przedmiotem negocjacji.
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania przez KIO.
Pzp art. 192 § ust. 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
KIO rozpoznaje odwołanie w granicach zarzutów w nim zawartych.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący poprawiania omyłek w ofercie, który nie ma zastosowania do ofert wstępnych w trybie negocjacji z ogłoszeniem.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta wstępna w trybie negocjacji z ogłoszeniem nie podlega poprawie omyłek na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Niezgodność oferty wstępnej z SIWZ w zakresie bezwzględnie obowiązujących wymagań (technologia wykonania łączy) jest podstawą do jej odrzucenia. • Zamawiający ma prawo określić w SIWZ wymagania niepodlegające negocjacjom.
Odrzucone argumenty
Niezgodność oferty wstępnej z SIWZ powinna zostać potraktowana jako omyłka podlegająca poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Utrudniony dostęp do dokumentów i niejasna redakcja SIWZ usprawiedliwiają niezgodność oferty. • Zamawiający powinien był wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
oferta wstępna jest traktowana w głównej mierze, jako stanowisko negocjacyjne wykonawcy • wolą ustawodawcy było wyłączenie zastosowania tegoż przepisu [art. 87 Pzp] w toku badania ofert wstępnych • zamawiający ma prawo określić swoje bezwzględne wymagania odnośnie przedmiotu zamówienia również w przypadku trybu negocjacji z ogłoszeniem – już w s.i.w.z., którą przesyła wraz z zaproszeniem do składania ofert wstępnych.
Skład orzekający
Marek Szafraniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących ofert wstępnych w trybie negocjacji z ogłoszeniem, w szczególności zakresu stosowania art. 87 Pzp oraz konsekwencji niezgodności oferty z SIWZ w zakresie bezwzględnie obowiązujących wymagań."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki trybu negocjacji z ogłoszeniem i ofert wstępnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe niuanse dotyczące ofert wstępnych w zamówieniach publicznych, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wymagań przez zamawiającego i jak mogą one wpłynąć na odrzucenie oferty wykonawcy.
“Czy błąd w ofercie wstępnej zawsze oznacza jej odrzucenie? KIO wyjaśnia zasady w zamówieniach publicznych.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.