Orzeczenie · 2011-09-06

KIO 1798/11

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2011-09-06
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publicznedialog konkurencyjnyprawo zamówień publicznychKIObudowapark wodnyprzetargodwołanie

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie wykonawcy Skanska S.A. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na budowę Parku Wodnego w Świdnicy, prowadzonego przez Inwestycje Świdnickie Sp. z o.o. w trybie dialogu konkurencyjnego. Skanska S.A. zarzuciła zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności art. 60b, poprzez wybór trybu dialogu konkurencyjnego, mimo że przedmiot zamówienia (budowa parku wodnego) nie był szczególnie złożony i mógł być szczegółowo opisany w dokumentacji technicznej, co uniemożliwiało zastosowanie tego trybu. Odwołujący wskazywał również na inne nieprawidłowości w ogłoszeniu o zamówieniu, dotyczące kryteriów oceny ofert, definicji przedmiotu zamówienia oraz wymogów wobec wykonawców. KIO uwzględniła odwołanie, stwierdzając, że zamawiający nie wykazał obiektywnej niemożności opisania przedmiotu zamówienia, która jest podstawowym warunkiem zastosowania dialogu konkurencyjnego. Izba uznała, że posiadanie przez zamawiającego dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznej wykluczało zastosowanie tego trybu. W konsekwencji KIO nakazała unieważnienie postępowania i obciążyła zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania trybu dialogu konkurencyjnego w zamówieniach publicznych, interpretacja przesłanek z art. 60b Prawa zamówień publicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności wyboru trybu dialogu konkurencyjnego; wymaga analizy konkretnego stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wybór trybu dialogu konkurencyjnego jest uzasadniony, gdy przedmiot zamówienia (budowa parku wodnego) nie jest szczególnie złożony i może być szczegółowo opisany w dokumentacji technicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wybór trybu dialogu konkurencyjnego nie jest uzasadniony, jeśli zamawiający dysponuje dokumentacją projektową i specyfikacją techniczną, które pozwalają na szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, a zamówienie nie ma szczególnie złożonego charakteru.

Uzasadnienie

Zamawiający musi wykazać obiektywną niemożność opisania przedmiotu zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego ze względu na szczególnie złożony charakter zamówienia. Posiadanie dokumentacji projektowej i technicznej wyklucza taką niemożność. Chęć uzyskania lepszej ceny i jakości nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania dialogu konkurencyjnego.

Czy zamawiający może stosować dialog konkurencyjny, jeśli cena nie jest jedynym kryterium wyboru oferty?

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko łącznie z przesłanką szczególnie złożonego charakteru zamówienia.

Uzasadnienie

Przesłanka, że cena nie jest jedynym kryterium wyboru, jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym do zastosowania dialogu konkurencyjnego. Musi współistnieć z obiektywną niemożnością opisania przedmiotu zamówienia z powodu jego szczególnie złożonego charakteru.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie postępowania
Strona wygrywająca
Skanska S.A.

Strony

NazwaTypRola
Skanska S.A.spółkawykonawca
Inwestycje Świdnickie Sp. z o.o.spółkazamawiający

Przepisy (9)

Główne

p.z.p. art. 60b § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego, jeżeli nie jest możliwe udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, ponieważ ze względu na szczególnie złożony charakter zamówienia, nie można opisać przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 30 i 31 lub obiektywnie określić uwarunkowań prawnych lub finansowych wykonania zamówienia; cena nie jest jedynym kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty.

Pomocnicze

p.z.p. art. 30

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 31

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.

p.z.p. art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.

p.z.p. art. 189 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący przesłanek negatywnych uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania.

p.z.p. art. 179 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący interesu w złożeniu środków ochrony prawnej.

p.z.p. art. 192 § 9 i 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepisy dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 2 pkt 1

Przepis dotyczący wysokości wpisu od odwołania i sposobu jego rozliczania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiot zamówienia (budowa parku wodnego) nie był szczególnie złożony i mógł być szczegółowo opisany w dokumentacji technicznej. • Zamawiający nie wykazał obiektywnej niemożności opisania przedmiotu zamówienia, co jest warunkiem koniecznym do zastosowania dialogu konkurencyjnego. • Chęć uzyskania najlepszej ceny i jakości nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania dialogu konkurencyjnego. • Wymogi dotyczące doświadczenia wykonawców i osób zdolnych do wykonania zamówienia były zbyt restrykcyjne i ingerowały w wewnętrzną strukturę organizacyjną.

Godne uwagi sformułowania

Niemożność podyktowana szczególnie złożonym charakterem zamówienia, która w konsekwencji skutkuje niemożnością opisania przedmiotu zamówienia [...] stanowi zdaniem Izby podstawę do udzielenia zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego, jednakże niemożność taka musi być obiektywna a nie wynikać jedynie z subiektywnego przekonania zamawiającego. • Aby można było uznać, że zamówienie ma szczególnie złożony charakter należałoby stwierdzić, że zamówienie to dotyczy przedmiotu, co do którego nie przyjęto jednolitych standardów, czy to w drodze normatywnej, czy też faktycznej przez działanie rynku. • Bezsprzecznie chęć uzyskania jak najlepszej ceny oraz jakości budowanego obiektu nie mieści się w dyspozycji art. 60b ust. 1 pkt 1 ustawy p.z.p.

Skład orzekający

Bogdan Artymowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania trybu dialogu konkurencyjnego w zamówieniach publicznych, interpretacja przesłanek z art. 60b Prawa zamówień publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności wyboru trybu dialogu konkurencyjnego; wymaga analizy konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie trybów zamówień publicznych i jakie mogą być konsekwencje błędów zamawiającego. Jest to istotne dla wykonawców i prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi.

KIO unieważnia przetarg na budowę parku wodnego – czy dialog konkurencyjny był nadużyciem?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst