Orzeczenie · 2011-02-10

KIO 179/11

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2011-02-10
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołaniekosztorys ofertowycena ryczałtowaomyłkapoprawienie ofertywycena

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez DOM-MAR Sp. z o.o. od czynności zamawiającego Wielkopolskiego Centrum Onkologii, które odrzuciło ofertę DOM-MAR w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację instalacji. Zamawiający odrzucił ofertę, zarzucając niezgodność z siwz w zakresie pozycji 127 kosztorysu (podano 4 sztuki zaworu zamiast 2) oraz brak wyceny w pozycji 204 (rurarz i urządzenia regulacyjno-sterujące). DOM-MAR zarzuciła naruszenie art. 87 ust. 1 i 2 Pzp (brak procedury wyjaśnień i poprawiania omyłek) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (bezpodstawne odrzucenie). Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że omyłka w pozycji 127 kosztorysu (nadwyżka ilości zaworów) powinna zostać poprawiona przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, gdyż nie powoduje istotnych zmian w ofercie. W kwestii pozycji 204, Izba stwierdziła, że cena oferty była ryczałtowa, a kosztorys miał charakter pomocniczy. Brak szczegółowych wymagań co do kosztorysu i deklaracja wykonawcy o uwzględnieniu wszystkich prac w cenie ryczałtowej oznaczały, że oferta obejmowała wymagane prace, a jej odrzucenie było niezasadne. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie, nakazując powtórzenie czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego i poprawienie wskazanej pozycji kosztorysu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach (art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp) oraz odrzucania ofert z powodu błędów w kosztorysie przy cenie ryczałtowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z ceną ryczałtową i kształtem kosztorysu ofertowego wymaganym w siwz.

Zagadnienia prawne (3)

Czy omyłka w kosztorysie ofertowym polegająca na podaniu większej ilości jednostek niż wymagana w przedmiarze robót, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty, powinna zostać poprawiona przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, omyłka taka powinna zostać poprawiona przez zamawiającego, gdyż nie powoduje istotnych zmian w treści oferty i jest zgodna z przesłankami z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.

Uzasadnienie

Izba uznała, że nadwyżka ilości zaworów w kosztorysie ofertowym w stosunku do przedmiaru robót stanowi omyłkę, która powinna zostać poprawiona przez zamawiającego. Poprawienie tej ilości wraz z konsekwencjami nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, co jest zgodne z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.

Czy brak wyceny konkretnego elementu zamówienia (instalacja rurowa i armatura chłodnicy) w kosztorysie ofertowym, przy cenie ryczałtowej oferty, stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli cena oferty jest ryczałtowa, a kosztorys ofertowy nie ma ściśle określonego kształtu w siwz, brak szczegółowej wyceny konkretnego elementu nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty, o ile wykonawca zadeklarował objęcie ceny ryczałtowej całości prac.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że przy cenie ryczałtowej oferty i braku szczegółowych wymagań co do kosztorysu ofertowego w siwz, wykonawca ma swobodę w szczegółowości wyceny. Deklaracja wykonawcy o objęciu ceny ryczałtowej całości prac i dostaw, wraz z informacjami z wizji lokalnej, oznacza, że oferta obejmuje wymagane prace, a jej odrzucenie z powodu braku wyceny w kosztorysie jest niezasadne.

Czy zamawiający ma obowiązek żądać wyjaśnień od wykonawcy w przypadku wątpliwości co do treści oferty, zgodnie z art. 87 ust. 1 Pzp?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zamawiający ma wątpliwości co do treści oferty, powinien je wyjaśnić z wykonawcą.

Uzasadnienie

Odwołujący powołał się na stanowisko KIO, że zamawiający ma obowiązek wyjaśniać wątpliwości, zamiast odrzucać ofertę na podstawie domniemań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
DOM-MAR Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
DOM-MAR Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Wielkopolskie Centrum Onkologiiinstytucjazamawiający
JD Instal Sp. z o. o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego

Przepisy (11)

Główne

Pzp art. 87 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.

Pzp art. 89 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy.

Pomocnicze

Pzp art. 87 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający powinien żądać wyjaśnień dotyczących treści oferty.

Pzp art. 179 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Uprawnienie do korzystania ze środków ochrony prawnej.

Pzp art. 192 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Orzekanie przez Izbę.

Pzp art. 192 § 9

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania.

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Skarga do sądu okręgowego.

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Skarga do sądu okręgowego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 2

1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka w kosztorysie ofertowym (nadwyżka ilości zaworów) powinna zostać poprawiona przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, gdyż nie powoduje istotnych zmian w ofercie. • Brak wyceny konkretnego elementu w kosztorysie ofertowym, przy cenie ryczałtowej, nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty, jeśli wykonawca zadeklarował objęcie ceny ryczałtowej całości prac. • Zamawiający powinien był żądać wyjaśnień od wykonawcy w przypadku wątpliwości co do treści oferty (art. 87 ust. 1 Pzp).

Godne uwagi sformułowania

cena ryczałtowa to cena za całość zamówienia, ustalona na podstawie dokumentacji projektowej, dla której kosztorysy mają znaczenie jedynie pomocnicze. • O istotnej zmianie treści oferty można byłoby mówić w okolicznościach, gdy poprawienie omyłki w istocie powodowałoby tak wiele zmian w odniesieniu do podstawowych kwestii przedmiotu zamówienia, że moglibyśmy mówić o nowej ofercie, a nie o pewnej korekcie pierwotnego oświadczenia woli wykonawcy. • Zamawiający ma nie tylko prawo, ale także obowiązek dokonania odpowiedniej poprawki w przypadku zaistnienia okoliczności objętej dyspozycją przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Jeśli zamawiający miał jakiekolwiek wątpliwości, winien był je wyjaśnić. Nieuzasadniona jest sytuacja, w której zamawiający podejmuje decyzję o odrzuceniu oferty na podstawie wyłącznie domniemania. • Wobec braku szczegółowych wymagań odnośnie kosztorysu ofertowego i informacji w nim zawartych, wykonawca miał swobodę w szczegółowości sporządzanego przez siebie kosztorysu ofertowego.

Skład orzekający

Sylwester Kuchnio

przewodniczący

Przemysław Łaciński

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach (art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp) oraz odrzucania ofert z powodu błędów w kosztorysie przy cenie ryczałtowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z ceną ryczałtową i kształtem kosztorysu ofertowego wymaganym w siwz.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Pzp dotyczących błędów w ofertach i kosztorysach, co jest kluczowe dla wykonawców i zamawiających. Wyjaśnia, kiedy drobne omyłki mogą być poprawione, a kiedy prowadzą do odrzucenia oferty.

Błąd w kosztorysie nie zawsze oznacza odrzucenie oferty! KIO wyjaśnia, kiedy można liczyć na poprawki.

Dane finansowe

wpis od odwołania: 10 000 PLN

koszty pełnomocnika: 13 600 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst