KIO 1787/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Konsorcjum firm Strabag Sp. z o.o. i Hellit+Woerner Budowlana Sp. z o.o. (Odwołujący) od wyboru oferty Konsorcjum firm Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Robót Mostowych „Mosty Łódź” (Przystępujący) jako najkorzystniejszej w przetargu na budowę drogi ekspresowej S8. Głównym zarzutem Odwołującego było uznanie przez zamawiającego poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie Przystępującego za dopuszczalne. Błąd polegał na podaniu w kosztorysie ofertowym dla pozycji „Wymagania Ogólne” kwoty 8 490 000,00 zł zamiast 84 900,00 zł. Odwołujący argumentował, że taka różnica nie jest oczywistą omyłką rachunkową, a jej poprawienie istotnie zmieniło cenę oferty, co powinno skutkować odrzuceniem oferty Przystępującego. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że poprawienie błędu przez zamawiającego było zgodne z art. 87 ust. 2 pkt 2 Prawa zamówień publicznych. Podkreślono, że omyłka miała charakter rachunkowy i oczywisty, a jej poprawienie było możliwe w jeden, jednoznaczny sposób, zgodnie z kontekstem całej oferty i postanowieniami SIWZ. Izba odwołała się do orzecznictwa i doktryny, wskazując, że nowelizacja Pzp z 2008 r. rozszerzyła katalog oczywistych omyłek rachunkowych, które mogą być poprawiane. Stwierdzono również, że Zbiorcze Zestawienie Kosztów nie jest dokumentem wiążącym dla ustalenia ceny oferty, a kluczowe są kosztorysy ofertowe i Tabela Wartości Elementów Scalonych. W konsekwencji, Izba uznała, że zamawiający prawidłowo postąpił, poprawiając omyłkę, co nie naruszyło zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono Odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia oczywistej omyłki rachunkowej w Prawie zamówień publicznych, zasady poprawiania błędów w ofertach, znaczenie dokumentacji ofertowej (kosztorys ofertowy vs. ZZK).
Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i interpretacji konkretnych przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy poprawienie przez zamawiającego błędu w ofercie, polegającego na podaniu rażąco odmiennej kwoty w kosztorysie ofertowym (8,4 mln zł zamiast 84,9 tys. zł), stanowiło dopuszczalną korektę oczywistej omyłki rachunkowej zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp, czy też było to niedopuszczalne naruszenie treści oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Poprawienie błędu było zasadne i stanowiło dopuszczalną korektę oczywistej omyłki rachunkowej.
Uzasadnienie
Izba uznała, że błąd miał charakter rachunkowy i oczywisty, ponieważ mógł być poprawiony w jeden, jednoznaczny sposób, zgodnie z kontekstem oferty i SIWZ. Usunięcie art. 88 Pzp nie wyklucza poprawiania takich omyłek, a nowelizacja miała na celu rozszerzenie możliwości korekty. Zbiorcze Zestawienie Kosztów nie jest dokumentem wiążącym dla ustalenia ceny oferty.
Czy zaniechanie odrzucenia oferty, której treść rzekomo nie odpowiada treści SIWZ lub zawiera błędy w obliczeniu ceny (art. 89 ust. 1 pkt 2 lub 6 Pzp), było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp był niezasadny, ponieważ oczywiste omyłki rachunkowe są odrębną kategorią niż niezgodność oferty z SIWZ. Zaniechanie odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp również nie było zasadne, gdyż błąd został prawidłowo skorygowany jako oczywista omyłka rachunkowa.
Uzasadnienie
Izba rozróżniła omyłkę rachunkową od niezgodności oferty z SIWZ, wskazując, że odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp dotyczy błędów w obliczeniu ceny, które nie są oczywistymi omyłkami rachunkowymi. W tym przypadku błąd został uznany za oczywistą omyłkę rachunkową, a nie za błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp.
Czy zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 i 3 Pzp) poprzez poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie jednego z wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie naruszył tych zasad.
Uzasadnienie
Ponieważ poprawienie omyłki zostało uznane za zasadne i zgodne z przepisami, nie doszło do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Działania zamawiającego były jednolite wobec wszystkich wykonawców.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum firm: Strabag Sp. z o.o. - Lider Konsorcjum; Hellit+Woerner Budowlana Sp. z o.o. - Partner Konsorcjum | spółka | odwołujący |
| Skarb Państwa - Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | zamawiający |
| Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych Sp. z o.o. (Lider); Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o., (Partner); Przedsiębiorstwo Robót Mostowych „Mosty Łódź” | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 87 § 2 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest zobowiązany do poprawienia w ofercie oczywistych omyłek rachunkowych, uwzględniając konsekwencje tych poprawek. Omyłka rachunkowa ma charakter oczywisty, gdy może być poprawiona w jeden, jednoznaczny sposób.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oferta, której treść nie odpowiada treści SIWZ, podlega odrzuceniu. Izba uznała, że oczywista omyłka rachunkowa nie jest równoznaczna z niezgodnością treści oferty z SIWZ.
Pzp art. 89 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oferta zawierająca błędy w obliczeniu ceny podlega odrzuceniu. Izba uznała, że poprawiony błąd nie był błędem w obliczeniu ceny w rozumieniu tego przepisu, lecz oczywistą omyłką rachunkową.
Pzp art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek prowadzić postępowanie w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców. Izba uznała, że zasady te nie zostały naruszone.
Pzp art. 180 § ust.1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca może wnieść odwołanie od czynności utrwalonych w protokole postępowania.
Pzp art. 182 § ust.1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odwołanie wnosi się od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 192 § ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna orzekania przez Izbę o oddaleniu odwołania.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 3 pkt 1 lit. a i 2 lit. b oraz § 5 ust. 3 pkt 1
Reguluje wysokość i sposób pobierania wpisu oraz koszty postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poprawienie przez zamawiającego błędu w ofercie Przystępującego było dopuszczalną korektą oczywistej omyłki rachunkowej zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp. • Omyłka miała charakter rachunkowy i oczywisty, możliwy do jednoznacznego poprawienia. • Zbiorcze Zestawienie Kosztów nie jest dokumentem wiążącym dla ustalenia ceny oferty. • Nowelizacja Pzp z 2008 r. rozszerzyła katalog oczywistych omyłek rachunkowych podlegających poprawie. • Działania zamawiającego były zgodne z przepisami Pzp i zasadami uczciwej konkurencji.
Odrzucone argumenty
Różnica w cenie (8,4 mln zł vs 84,9 tys. zł) nie stanowiła oczywistej omyłki rachunkowej. • Poprawienie błędu istotnie zmieniło cenę oferty, co powinno skutkować jej odrzuceniem. • Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty Przystępującego jako niezgodnej z SIWZ lub zawierającej błędy w obliczeniu ceny (art. 89 ust. 1 pkt 2 lub 6 Pzp). • Poprawienie błędu naruszyło zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Godne uwagi sformułowania
„(...) omyłka rachunkowa bowiem, to omyłka w wykonaniu działania arytmetycznego (...) dająca inny wynik działania niż wynik rzeczywisty, otrzymany po poprawnym przeprowadzenia działania. • Przez oczywisty charakter omyłki rozumieć należy, możliwość jej poprawienia bez ingerencji wykonawcy, w tylko jeden, samoczynnie narzucający się sposób przy jednoczesnym zachowaniu nie zmienionej treści złożonego oświadczenia woli”. • „(...) Nowelizacja uchyla art. 88 ustawy, który zawierał enumeratywne wyliczenie rodzajów oczywistych omyłek w obliczeniu ceny możliwych do poprawy przez zamawiającego. Celem ustawodawcy uchylającego cyt. przepis było umożliwienie zamawiającemu poprawienie omyłek w szerszym niż dotychczas zakresie w celu ograniczenia sytuacji odrzucania ofert. • W odróżnieniu od oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 1) p.z.p. omyłka rachunkowa ma charakter oczywisty, nie tylko wtedy, gdy jest widoczna na pierwszy rzut oka. Tę cechę można przypisać wyłącznie omyłkom dotyczącym prostych działań na małych liczbach. Izba ocenia, iż dla uznania, że omyłka rachunkowa ma charakter oczywisty, wystarczający jest fakt jej ustalenia podczas sprawdzania obliczeń zgodnie z podanym przez zamawiającego sposobem obliczenia ceny oferty oraz możliwość jej jednoznacznego stwierdzenia”.
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Przemysław Łaciński
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia oczywistej omyłki rachunkowej w Prawie zamówień publicznych, zasady poprawiania błędów w ofertach, znaczenie dokumentacji ofertowej (kosztorys ofertowy vs. ZZK)."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i interpretacji konkretnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu przetargów publicznych – poprawiania błędów w ofertach, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawników i przedsiębiorców. Wyjaśnia, co jest, a co nie jest dopuszczalne w kontekście omyłek rachunkowych.
“Omyłka w cenie oferty o 8 milionów złotych – czy można ją poprawić? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.