KIO 1749/14

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2014-09-03
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneodwołanieKIOcofnięcie odwołaniauwzględnienie zarzutówzwrot wpisu

Podsumowanie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na skutek uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i cofnięcia odwołania przez wykonawcę, nakazując zwrot wpisu.

Województwo Kujawsko-Pomorskie prowadziło postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Comarch Polska S.A. wniosło odwołanie. Zamawiający uwzględnił zarzuty, a wykonawca cofnął odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Comarch Polska S.A. wobec postanowień ogłoszenia i SIWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Województwo Kujawsko-Pomorskie. Odwołujący zarzucał naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. W trakcie postępowania, zamawiający pismem z dnia 2 września 2014 r. uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Następnie, tego samego dnia, wykonawca Comarch Polska S.A. cofnął swoje odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, Izba orzekła o zwrocie na rzecz Comarch Polska S.A. kwoty 15 000 zł tytułem wpisu od odwołania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, a następnie odwołujący cofnął odwołanie. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w takiej sytuacji należało umorzyć postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Comarch Polska S.A.

Strony

NazwaTypRola
Comarch Polska S. A.spółkaOdwołujący
Województwo Kujawsko-PomorskieinstytucjaZamawiający
eduintegrator Sp. z o.o.spółkazgłaszający przystąpienie po stronie Odwołującego
SuperMemo World Sp. z o.o.spółkazgłaszający przystąpienie po stronie Odwołującego

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 186 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 38 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 29 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 29 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania. Odwołujący cofnął odwołanie.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu cofnął odwołanie należało postępowanie umorzyć

Skład orzekający

Katarzyna Brzeska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego i cofnięciu odwołania przez wykonawcę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w zamówieniach publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

administracyjne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1749/14 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 sierpnia 2014 r. przez Comarch Polska S. A. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Kujawsko-Pomorskie z siedzibą w Toruniu przy udziale eduintegrator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego przy udziale SuperMemo World Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Comarch Polska S. A. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 1749/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Województwo Kujawsko-Pomorskie z siedzibą w Toruniu - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Utworzenie Kujawsko-Pomorskiej Platformy Edukacyjnej wraz z treściami edukacyjnymi oraz systemem ich dystrybucji W dniu 25 sierpnia 2014 r. wykonawca Comarch Polska S. A. z siedzibą w Krakowie (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) zarzucając naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 1 oraz w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, Izba stwierdziła, iż przystąpienie wykonawców eduintegrator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu oraz SuperMemo World Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu po stronie Odwołującego jest skuteczne. Pismem z dnia 2 września 2014 r. g. 12:51, Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismem z dnia 2 września 2014 r. g. 14:57, przed otwarciem rozprawy, Odwołujący - wykonawca Comarch Polska S. A. z siedzibą w Krakowie cofnął odwołanie wniesione do Prezesa KIO w dniu 25 sierpnia 2014 r. Wobec pierwszeństwa czynności uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania (t.j. 2 września 2014 r., godz. 12:51) – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało postępowanie umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: …………

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę