KIO 1760/13

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2013-08-02
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanienadzór inwestorskiprzetarg nieograniczonykoszty postępowania

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy Biura Inżynierii Komunikacyjnej ESTAKADA sp. z o.o. w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego na pełnienie nadzoru inwestorskiego.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Biuro Inżynierii Komunikacyjnej ESTAKADA sp. z o.o. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na pełnienie nadzoru inwestorskiego. Po przeprowadzeniu rozprawy, Izba oddaliła odwołanie i obciążyła wykonawcę kosztami postępowania w kwocie 7 500 zł.

Krajowa Izba Odwoławcza, w składzie Marek Szafraniec jako Przewodniczący, rozpoznała na rozprawie w dniu 31 lipca 2013 r. odwołanie wniesione przez Biuro Inżynierii Komunikacyjnej ESTAKADA sp. z o.o. przeciwko postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie. Postępowanie dotyczyło udzielenia zamówienia publicznego na realizację zadania „Pełnienie nadzoru inwestorskiego”. W charakterze strony przystępującej po stronie Zamawiającego, swoje uczestnictwo zgłosił wykonawca J……….. B……… Firma Inżynierska ARCUS. Po rozpoznaniu sprawy, Krajowa Izba Odwoławcza orzekła o oddaleniu odwołania. Ponadto, Izba obciążyła wykonawcę Biuro Inżynierii Komunikacyjnej ESTAKADA sp. z o.o. kosztami postępowania odwoławczego, zaliczając w poczet tych kosztów uiszczoną przez wykonawcę kwotę 7 500 zł tytułem wpisu od odwołania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd nie podał szczegółowego uzasadnienia w udostępnionym fragmencie, jednakże oddalenie odwołania sugeruje, że zarzuty podniesione przez wykonawcę nie znalazły potwierdzenia lub nie były zasadne w świetle przepisów prawa zamówień publicznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zamawiający (Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie)

Strony

NazwaTypRola
Biuro Inżynierii Komunikacyjnej ESTAKADA sp. z o.o.spółkawykonawca
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowieinstytucjazamawiający
J……….. B……… Firma Inżynierska ARCUSspółkawykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania

Przepisy (2)

Pomocnicze

p.z.p. art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Pełnienie nadzoru inwestorskiego nad zadaniami

Skład orzekający

Marek Szafraniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, w tym rozstrzygnięcia o kosztach."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia głębszą analizę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

koszty postępowania: 7500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 1760/13 WYROK z dnia 2 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lipca 2013 r. przez wykonawcę: Biuro Inżynierii Komunikacyjnej ESTAKADA sp. z o.o., Cikowice 221, 32-700 Bochnia w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie, ul. Mogilska 25, 31-542 Kraków przy udziale wykonawcy: J……….. B……… prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą J……….. B……….. Firma Inżynierska ARCUS w Krakowie (31-234), ul. Kuźnicy Kołłątajowskiej 17i lok. 37 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Biuro Inżynierii Komunikacyjnej ESTAKADA sp. z o.o., Cikowice 221, 32-700 Bochnia i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę: Biuro Inżynierii Komunikacyjnej ESTAKADA sp. z o.o., Cikowice 221, 32-700 Bochnia tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: …………………………… Sygn. akt: KIO 1760/13 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Pełnienie nadzoru inwestorskiego nad zadaniami: <

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI