Orzeczenie · 2010-08-25

KIO/1745/10

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2010-08-25
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZodwołanieofertaniezgodność z ofertątrawa syntetycznaparametry techniczneuzupełnienie dokumentówKIO

Miasto Jastrzębie Zdrój, jako Zamawiający, wszczęło postępowanie o udzielenie zamówienia na "Przebudowę boiska sportowego przy ul. Kościelnej w Jastrzębiu Zdroju". Oferta wykonawcy ARIM Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), z powodu braku próbki trawy syntetycznej oraz zaoferowania nawierzchni, która nie spełniała kryteriów projektu załączonego do SIWZ, gdyż dane techniczne z karty technicznej nie pokrywały się z danymi z certyfikatu ISA Sport. W konsekwencji wybrano ofertę POLCOURT S.A. jako najkorzystniejszą. ARIM Sp. z o.o. wniosła odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 7 ust. 1 i 3 (naruszenie uczciwej konkurencji), art. 26 ust. 3 (nieuzasadnione zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentów) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 (bezprawne odrzucenie oferty). Odwołujący domagał się unieważnienia czynności wyboru oferty POLCOURT i odrzucenia jego oferty, a także ponownej oceny ofert i wezwania do uzupełnienia dokumentów. W uzasadnieniu podniesiono, że błędy w tłumaczeniu certyfikatu ISA Sport i sprawozdania z badań spowodowały niezgodność danych, a Zamawiający powinien był wezwać do uzupełnienia brakującej próbki trawy. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Stwierdzono, że Zamawiający prawidłowo określił wymagane dokumenty, w tym próbkę trawy syntetycznej. Izba ustaliła, że dokumenty złożone przez Odwołującego (sprawozdanie z badań, certyfikat ISA Sport) nie potwierdzały spełnienia wymagań Zamawiającego co do parametrów technicznych trawy, w szczególności ilości włókien na m². Różnice w danych między złożonymi dokumentami a kartą techniczną producenta, a także podane parametry dotyczące ilości włókien (6700-11660 włókien/m² zamiast wymaganego minimum 133 000) jednoznacznie wskazywały na niezgodność oferty z SIWZ. Izba uznała, że w takiej sytuacji niedopuszczalne jest stosowanie art. 26 ust. 3 Pzp i wzywanie do uzupełnienia dokumentów, gdyż prowadziłoby to do zmiany przedmiotu oferty. W związku z tym, oferta Odwołującego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Izba nie stwierdziła naruszenia innych wskazanych przez Odwołującego przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ oraz możliwości uzupełniania dokumentów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych na roboty budowlane, w tym wymogów dotyczących materiałów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oferta wykonawcy, której parametry techniczne zaoferowanego produktu nie pokrywają się z danymi z certyfikatu lub karty technicznej, a także nie spełniają wymagań określonych w SIWZ, może zostać uzupełniona na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli niezgodność dotyczy przedmiotu zamówienia i prowadziłaby do zmiany oferty, nie można wezwać do uzupełnienia dokumentów.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że dokumenty złożone przez Odwołującego (sprawozdanie z badań, certyfikat ISA Sport) nie potwierdzały spełnienia wymogów Zamawiającego co do parametrów technicznych oferowanej trawy syntetycznej, w szczególności ilości włókien na m². Różnice w danych wskazywały na sprzeczność oferty z SIWZ. W takiej sytuacji niedopuszczalne jest zastosowanie art. 26 ust. 3 Pzp i wezwanie do uzupełniania dokumentów, gdyż prowadziłoby to do zmiany zaoferowanego przedmiotu zamówienia.

Czy odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jest uzasadnione, gdy zaoferowana nawierzchnia nie spełnia kryteriów projektu załączonego do SIWZ, a dane techniczne nie pokrywają się z danymi z certyfikatu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli niezgodność jest istotna i potwierdzona złożonymi dokumentami.

Uzasadnienie

Izba uznała, że skoro treść oferty Odwołującego była sprzeczna z wymogami zawartymi w SIWZ, co potwierdzały złożone dokumenty (sprawozdanie z badań, certyfikat), ofertę taką należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Czy zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców jest zasadny, gdy oferta została odrzucona z powodu niezgodności z SIWZ?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli odrzucenie oferty było uzasadnione przepisami Pzp.

Uzasadnienie

Izba nie stwierdziła naruszenia wskazanych przez Odwołującego przepisów ustawy Pzp, w tym art. 7 ust. 1 i 3, uznając, że odrzucenie oferty było prawidłowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Miasto Jastrzębie Zdrój

Strony

NazwaTypRola
ARIM Sp. z o.o.spółkaOdwołujący
Miasto Jastrzębie ZdrójinstytucjaZamawiający
POLCOURT S.A.spółkaPrzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (8)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty, gdy jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Pomocnicze

Pzp art. 26 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów, który nie ma zastosowania, gdy oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia i uzupełnienie prowadziłoby do zmiany przedmiotu oferty.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.

Pzp art. 189 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przesłanki negatywne uniemożliwiające merytoryczne rozpoznanie odwołania.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 ust. 4

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 7 § ust. 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (uczciwa konkurencja, równe traktowanie).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność parametrów technicznych oferowanej trawy syntetycznej z wymaganiami SIWZ, potwierdzona złożonymi dokumentami (sprawozdanie z badań, certyfikat ISA Sport). • Brak możliwości uzupełnienia dokumentów potwierdzających zgodność oferty z SIWZ, gdy prowadziłoby to do zmiany przedmiotu zamówienia.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. • Zarzut zaniechania wezwania do uzupełnienia dokumentów (próbki trawy syntetycznej). • Argument o błędnym tłumaczeniu danych w certyfikacie i sprawozdaniu.

Godne uwagi sformułowania

dane techniczne wynikające z załączonej do oferty karty technicznej nie pokrywają się z danymi z certyfikatu ISA Sport • nie zasługuje na uwzględnienie • dokumenty złożone przez Odwołującego wraz z ofertą, tj. sprawozdanie z badań laboratoryjnych oraz certyfikat ISA Sport, nie potwierdzają spełnienia wymogów postawionych przez Zamawiającego • Oznacza to, iż Odwołujący zaoferował Zamawiającemu inną trawę, niż ta, której parametry Zamawiający wyspecyfikował w treści zmodyfikowanej SIWZ • Niedopuszczalnym jest bowiem przedstawienie nowych, bądź też dodatkowych dokumentów, gdyż w konsekwencji prowadziłoby to do zmiany zaoferowanego przedmiotu zamówienia.

Skład orzekający

Małgorzata Rakowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ oraz możliwości uzupełniania dokumentów."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych na roboty budowlane, w tym wymogów dotyczących materiałów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady prawa zamówień publicznych dotyczące zgodności oferty z SIWZ i konsekwencji jej braku, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.

Niezgodna oferta to odrzucenie: KIO wyjaśnia, kiedy nie można uzupełnić dokumentów w przetargu.

0

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst