Orzeczenie · 2011-08-24

KIO 1724/11

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2011-08-24
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołaniedialog konkurencyjnykwalifikacja wykonawcówocena ofert

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Agnieszki Celej przeciwko Ośrodkowi Rozwoju Polskiej Edukacji za Granicą. Odwołująca zarzuciła zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 60d ust. 2 i 3, poprzez zaproszenie do dialogu konkurencyjnego większej liczby wykonawców niż przewidywano w ogłoszeniu (7) oraz dopuszczenie do dialogu wykonawców, którzy nie otrzymali najwyższych ocen. Zamawiający zaprosił wszystkich 15 wykonawców, ponieważ siedmiu z nich uzyskało identyczną, najwyższą liczbę punktów (660), a dalsze postanowienia ogłoszenia dopuszczały zaproszenie większej liczby wykonawców w przypadku identycznych ocen na ostatnim miejscu kwalifikującym. Izba uznała, że sposób kwalifikacji był obiektywny i zgodny z ogłoszeniem oraz przepisami Pzp, które pozwalają na ustalenie dodatkowych kryteriów kwalifikacji w przypadku identycznych ocen. W związku z tym odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołującą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących liczby wykonawców zapraszanych do dialogu konkurencyjnego w Prawie zamówień publicznych, zwłaszcza w sytuacjach identycznych ocen.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych zapisów ogłoszenia o zamówieniu i sposobu kwalifikacji wykonawców w trybie dialogu konkurencyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaproszenie do dialogu konkurencyjnego większej liczby wykonawców niż wskazana w ogłoszeniu, w sytuacji gdy kilku wykonawców uzyskało identyczną, najwyższą liczbę punktów, stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (art. 60d ust. 2 i 3 Pzp)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zaproszenie do dialogu większej liczby wykonawców niż wskazana w ogłoszeniu, w sytuacji gdy kilku wykonawców uzyskało identyczną, najwyższą liczbę punktów, nie stanowi naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych, jeśli jest zgodne z postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu i opiera się na obiektywnych kryteriach kwalifikacji.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zamawiający prawidłowo zinterpretował i zastosował postanowienia ogłoszenia o zamówieniu, które dopuszczały zaproszenie większej liczby wykonawców w przypadku identycznych ocen. Kwalifikacja wykonawców była obiektywna i zgodna z zasadami Pzp.

Czy dopuszczenie do dialogu wykonawców, którzy nie otrzymali najwyższych ocen spełniania warunków udziału w postępowaniu, stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (art. 60d ust. 3 Pzp)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie do dialogu wykonawców, którzy nie otrzymali najwyższych ocen, nie stanowi naruszenia, jeśli ogłoszenie o zamówieniu przewiduje takie sytuacje i określa zasady kwalifikacji, które zostały przez zamawiającego zastosowane.

Uzasadnienie

Pojęcie 'najwyższe oceny' w kontekście art. 60d ust. 3 Pzp odnosi się do ocen uzyskanych zgodnie z kryteriami kwalifikacji ustalonymi przez zamawiającego w ogłoszeniu, a niekoniecznie do absolutnie najwyższych możliwych do uzyskania punktów, zwłaszcza gdy ogłoszenie dopuszcza szerszą kwalifikację.

Czy sposób kwalifikacji wykonawców przez zamawiającego, polegający na zaproszeniu wszystkich 15 wykonawców do dialogu konkurencyjnego z powodu identycznych ocen na najwyższych miejscach, narusza zasadę uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 Pzp)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sposób kwalifikacji nie narusza zasady uczciwej konkurencji, jeśli jest obiektywny, zgodny z ogłoszeniem i przepisami Pzp.

Uzasadnienie

Izba uznała, że podejście odwołującego do kwalifikacji było subiektywne, podczas gdy zamawiający zastosował obiektywną zasadę wynikającą z ogłoszenia, która uwzględniała identyczne oceny wykonawców.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala odwołanie
Strona wygrywająca
zamawiający (Ośrodek Rozwoju Polskiej Edukacji za Granicą)

Strony

NazwaTypRola
Agnieszka Celej prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Creative Solutions Agnieszka Celejspółkaodwołujący
Ośrodek Rozwoju Polskiej Edukacji za Granicąinstytucjazamawiający
online-skills sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie odwołującego
Instytut Edukacji Interaktywnej estakada.pl sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego
My Network Polska sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego
Espeo Software sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego (nieskuteczne)

Przepisy (9)

Główne

Pzp art. 60d § ust. 2 i 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający zaprasza do dialogu wykonawców spełniających warunki w liczbie określonej w ogłoszeniu, nie mniejszej niż 3 (lub 5). Jeśli liczba wykonawców spełniających warunki jest większa niż wskazana, zaprasza się tych z najwyższymi ocenami. Wykonawca niezaproszony jest traktowany jak wykluczony. Zamawiający może ustalić dodatkowe kryteria kwalifikacji w przypadku identycznych ocen.

Pzp art. 192 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Rozpoznanie odwołania przez Izbę.

Pzp art. 192 § ust. 7

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Rozpoznanie odwołania w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Pzp art. 179 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Legitymacja do wniesienia odwołania przez wykonawcę ubiegającego się o zamówienie, spełniającego warunki i mającego interes w uzyskaniu zamówienia.

Pzp art. 185 § ust. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Wymóg formy pisemnej dla zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 3 pkt 1 i 2 oraz § 5 ust. 3 pkt 1

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 198a i 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja wykonawców do dialogu konkurencyjnego była zgodna z postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu, które dopuszczały zaproszenie większej liczby wykonawców w przypadku identycznych ocen. • Zastosowana przez zamawiającego zasada kwalifikacji wykonawców była obiektywna i zgodna z przepisami Prawa zamówień publicznych. • Pojęcie 'najwyższe oceny' w art. 60d ust. 3 Pzp odnosi się do ocen uzyskanych zgodnie z kryteriami ustalonymi przez zamawiającego w ogłoszeniu.

Odrzucone argumenty

Zaproszenie do dialogu większej liczby wykonawców niż wskazana w ogłoszeniu stanowi naruszenie Pzp. • Dopuszczenie do dialogu wykonawców, którzy nie otrzymali najwyższych ocen, jest niezgodne z Pzp. • Działania zamawiającego naruszają zasadę uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 Pzp).

Godne uwagi sformułowania

zamawiający zaprosi do dialogu konkurencyjnego 7 wykonawców lub (w przypadku identycznej oceny części lub wszystkich wniosków) taką większą liczbę wykonawców, która zapewni, że do dialogu konkurencyjnego zaproszeni zostaną wszyscy wykonawcy, którzy otrzymają taką samą liczbę punktów, jak wykonawca, który na podstawie liczby otrzymanych punktów zajmie miejsce siódme • Pojęcie „najwyższe oceny”... oznacza oceny uzyskane przez wykonawców, którzy uzyskali taką liczbę punktów, która pozwala na zakwalifikowanie ich do dialogu - zgodnie z zasadami kwalifikacji ustalonych przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu. • Odwołujący, w ocenie Izby, zaprezentował podejście subiektywne, co do sposobu kwalifikacji wykonawców, patrząc wyłącznie przez pryzmat danej w postępowaniu konfiguracji wykonawców i uzyskanej przez nich oceny.

Skład orzekający

Jolanta Markowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących liczby wykonawców zapraszanych do dialogu konkurencyjnego w Prawie zamówień publicznych, zwłaszcza w sytuacjach identycznych ocen."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów ogłoszenia o zamówieniu i sposobu kwalifikacji wykonawców w trybie dialogu konkurencyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – sposobu kwalifikacji wykonawców w dialogu konkurencyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych. Choć nie ma tu nietypowych faktów, interpretacja przepisów jest kluczowa.

Koniec z wątpliwościami: Jak interpretować liczbę wykonawców w dialogu konkurencyjnym?

Dane finansowe

koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst