KIO 1720/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez TMS sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę szesnastowarstwowego systemu tomografii komputerowej oraz aparatu RTG. Odwołujący zarzucił zamawiającemu (110 Szpital Wojskowy z Przychodnią SPZOZ w Elblągu) naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP) poprzez wybór oferty firmy Alteris sp. z o.o. jako najkorzystniejszej. Podniesiono również zarzuty naruszenia art. 7 ust. 2 i 3, art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4, art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 oraz art. 26 ust. 3 PZP. Główny zarzut dotyczył niezgodności parametrów technicznych zaoferowanego przez Alteris aparatu RTG (model Apollo) i tomografu komputerowego (model Bright Speed Elite) z wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Odwołujący twierdził, że zaoferowana lampa RTG nie spełnia wymaganych parametrów pojemności cieplnej kołpaka i wydajności chłodzenia anody, a także że podane dane dotyczące dawki powierzchniowej tomografu są nieprawdziwe. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 4 PZP jest bezprzedmiotowy, gdyż przepis ten dotyczy warunków udziału w postępowaniu. Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP uznano za niezasadny, stwierdzając, że parametry zaoferowanego aparatu RTG (pojemność cieplna kołpaka 2,0 MHU, szybkość chłodzenia anody 160 KHU/min) spełniają wymagania SIWZ, a zamawiający nie wymagał podania typu i rodzaju lampy. Izba podkreśliła, że materiały przedstawione przez odwołującego dotyczyły innego urządzenia niż zaoferowane przez Alteris. W odniesieniu do tomografu komputerowego, Izba stwierdziła, że podana przez Alteris wartość dawki powierzchniowej (8,9 mGy) jest zgodna z załączonymi danymi produktu, a odwołujący nie przedstawił dowodów na poparcie twierdzeń o niezgodności. Ponadto, zamawiający nie określił minimalnych wymagań co do tego parametru ani nie wymagał funkcji ASiR. W konsekwencji Izba uznała, że nie doszło do naruszenia art. 91 ust. 1 PZP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów PZP dotyczących oceny parametrów technicznych ofert, weryfikacji zgodności z SIWZ oraz procedury odwoławczej przed KIO.
Dotyczy specyficznych wymagań technicznych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie parametrów technicznych zaoferowanego sprzętu medycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta wykonawcy Alteris sp. z o.o. spełniała wymagania SIWZ w zakresie parametrów technicznych aparatu RTG i tomografu komputerowego.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała zarzuty dotyczące parametrów technicznych lampy RTG (pojemność cieplna kołpaka, wydajność chłodzenia anody) oraz dawki powierzchniowej tomografu komputerowego. Izba stwierdziła, że zaoferowany sprzęt spełniał wymagania SIWZ, a materiały przedstawione przez odwołującego nie potwierdzały niezgodności oferty.
Czy zamawiający naruszył przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór oferty wykonawcy Alteris sp. z o.o. jako najkorzystniejszej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie naruszył przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zarzuty dotyczące niezgodności oferty z SIWZ były niezasadne, co skutkowało brakiem podstaw do stwierdzenia naruszenia art. 91 ust. 1 PZP (wybór najkorzystniejszej oferty) oraz innych podnoszonych przepisów.
Czy wykonawca powinien zostać wykluczony z postępowania lub jego oferta odrzucona z powodu podania nieprawdziwych danych lub niezgodności z SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie podlegał wykluczeniu ani odrzuceniu oferty.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zarzuty dotyczące podania nieprawdziwych danych i niezgodności oferty z SIWZ nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, a zaoferowany sprzęt spełniał wymagania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| TMS sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| 110 Szpital Wojskowy z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej | instytucja | zamawiający |
| Alteris sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrana oferta) |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | inne |
Przepisy (8)
Główne
PZP art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pomocnicze
PZP art. 7 § 2 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zasad prowadzenia postępowania.
PZP art. 24 § 2 pkt 3 i 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy podstaw wykluczenia wykonawcy.
PZP art. 89 § 1 pkt 2 i 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy podstaw odrzucenia oferty.
PZP art. 26 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wezwania do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia oferty.
PZP art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO.
PZP art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO.
PZP art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niezgodność parametrów technicznych zaoferowanego aparatu RTG z SIWZ. • Niezgodność parametrów technicznych zaoferowanego tomografu komputerowego z SIWZ. • Podanie nieprawdziwych danych w ofercie. • Naruszenie przez zamawiającego art. 91 ust. 1 PZP poprzez wybór oferty Alteris sp. z o.o.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. • Zarzuty podnoszone w odwołaniu dotyczą niezgodności treści oferty wykonawcy Alteris sp. z o.o. z wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia. • Zamawiający nie wymagał podania przez wykonawców typu i rodzaju zaoferowanej lampy do aparatu RTG, a tym samym brak jest podstaw do żądania przez odwołującego się wykonawcę zastosowania art. 26 ust.3 ustawy PZP.
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PZP dotyczących oceny parametrów technicznych ofert, weryfikacji zgodności z SIWZ oraz procedury odwoławczej przed KIO."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymagań technicznych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu w postępowaniu o zamówienie publiczne, gdzie kluczowe są szczegółowe wymagania techniczne i ich interpretacja. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“KIO rozstrzyga spór o parametry techniczne sprzętu medycznego w przetargu.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.