Orzeczenie · 2012-08-27

KIO 1713/12

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2012-08-27
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychPzpKIOroboty budowlaneinstalacje solarneSIWZodrzucenie ofertycertyfikacjanormy techniczne

Gmina Kroczyce prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane dotyczące instalacji solarnych. Oferta wykonawcy EKOINSTAL sp.j została odrzucona, co skutkowało wniesieniem odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej. EKOINSTAL zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 7 ust. 1 i 3 (równe traktowanie, uczciwa konkurencja), art. 25 ust. 1 (żądanie niepotrzebnych dokumentów, sugerowanie rozwiązań technicznych), art. 26 ust. 4 (zaniechanie wezwania do wyjaśnień), art. 29 ust. 1-3 (niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia), art. 30 ust. 1, 4 i 6 (opis niezgodny z normami, zawężanie konkurencji) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 (bezprawne odrzucenie oferty). Odwołujący kwestionował odrzucenie oferty z powodu rzekomej niezgodności z SIWZ w zakresie liczby rur kolektora (10 szt.), temperatury stagnacji (nie wyższej niż 190°C) oraz braku certyfikatu Solar Keymark lub równoważnego. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Stwierdziła, że zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia (art. 29 i 30 Pzp) nie podlegały rozpoznaniu ze względu na wartość zamówienia poniżej progów unijnych. Zarzuty dotyczące art. 25 Pzp zostały uznane za spóźnione. Izba uznała, że oferta EKOINSTAL była niezgodna z SIWZ, ponieważ zaoferowano kolektory 20- i 30-rurowe, podczas gdy SIWZ wymagała 10-rurowych (po modyfikacji odpowiedzi na pytania wykonawców). Ponadto, zaoferowane kolektory miały temperaturę stagnacji 280°C, przekraczając dopuszczalne 190°C. Izba uznała również, że EKOINSTAL nie przedstawił wymaganych dokumentów potwierdzających zgodność z normą EN 12975, a złożone dokumenty (deklaracja zgodności producenta, sprawozdanie z badań dla innego typu kolektora) nie spełniały wymogów SIWZ. Certyfikat Solar Keymark, choć przedstawiony na rozprawie, został złożony po terminie. W konsekwencji, Izba uznała odrzucenie oferty za prawidłowe i oddaliła odwołanie, obciążając EKOINSTAL kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty, wymogów technicznych w SIWZ, certyfikacji oraz terminów na wnoszenie odwołań w przypadku zamówień poniżej progów unijnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych wymogów technicznych i proceduralnych w kontekście zamówień o wartości poniżej progów unijnych.

Zagadnienia prawne (5)

Czy żądanie przez zamawiającego certyfikatu Solar Keymark lub równoważnego, w połączeniu ze sprawozdaniem z badań, stanowi nadmierny wymóg ograniczający konkurencję?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający miał prawo żądać tych dokumentów, a ich brak lub nieprawidłowe przedstawienie stanowiło podstawę do odrzucenia oferty.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zamawiający prawidłowo wymagał przedstawienia sprawozdania z badań wydanego przez niezależną jednostkę akredytowaną, potwierdzonego certyfikatem np. Solar Keymark lub równoważnym. Odwołujący nie przedstawił wymaganych dokumentów w terminie, a złożone dokumenty nie spełniały wymogów SIWZ.

Czy oferta zawierająca kolektory słoneczne z większą liczbą rur niż wymagana w SIWZ (po modyfikacji) jest zgodna z warunkami zamówienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oferta zawierająca kolektory 20- i 30-rurowe była niezgodna z SIWZ, która po odpowiedzi na pytania wykonawców wymagała 10-rurowych kolektorów.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zamawiający, odpowiadając na pytania wykonawców, zmodyfikował SIWZ, ustalając sztywną wartość 10 sztuk rur jako parametr decydujący o równoważności. Zaoferowanie kolektorów o większej liczbie rur było sprzeczne z tym wymogiem.

Czy zaoferowanie kolektorów słonecznych o temperaturze stagnacji wyższej niż dopuszczalna w SIWZ stanowi podstawę do odrzucenia oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oferta zawierająca kolektory o temperaturze stagnacji 280°C była niezgodna z SIWZ, która wymagała temperatury nie wyższej niż 190°C.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że zaoferowane przez odwołującego kolektory VITOSOL 200T SP2 miały temperaturę stagnacji 280°C, co bezpośrednio naruszało wymóg SIWZ określający maksymalną dopuszczalną wartość na 190°C.

Czy zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia (art. 29 i 30 Pzp) mogą być rozpoznane w postępowaniu odwoławczym, gdy wartość zamówienia jest niższa od progów unijnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku zamówień o wartości mniejszej niż progi unijne, wykonawcom nie przysługuje środek ochrony prawnej w postaci odwołania dotyczącego czynności zamawiającego związanych z opisem przedmiotu zamówienia.

Uzasadnienie

Izba powołała się na art. 180 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym odwołanie dotyczące czynności zamawiającego związanych z opisem przedmiotu zamówienia nie przysługuje w przypadku zamówień o wartości poniżej progów unijnych.

Czy zarzuty dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) mogą być podnoszone po upływie terminu na wniesienie odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące postanowień SIWZ, w przypadku zamówień o wartości mniejszej niż progi unijne, muszą być zgłoszone w terminie 5 dni od dnia zamieszczenia SIWZ na stronie internetowej.

Uzasadnienie

Izba uznała zarzuty odwołującego dotyczące art. 25 Pzp (żądanie dokumentów) za spóźnione, ponieważ zostały podniesione po upływie terminu określonego w art. 182 ust. 2 pkt 2 Pzp.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Gmina Kroczyce

Strony

NazwaTypRola
EKOINSTAL sp.j J. S……………. A. S…………….spółkaodwołujący
Gmina Kroczyceinstytucjazamawiający
Wachelka INERGIS S.A.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (16)

Główne

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2

Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia oferty niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 192 § ust. 1

Prawo zamówień publicznych

Orzekanie przez Krajową Izbę Odwoławczą.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § ust. 1 i 3

Prawo zamówień publicznych

Przeprowadzenie postępowania w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców i uczciwą konkurencję.

Pzp art. 25 § ust. 1

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może żądać wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania.

Pzp art. 26 § ust. 4

Prawo zamówień publicznych

Obowiązek wezwania do udzielenia wyjaśnień w zakresie wątpliwości co do złożonych dokumentów.

Pzp art. 29 § ust. 1-3

Prawo zamówień publicznych

Opis przedmiotu zamówienia powinien być jednoznaczny i wyczerpujący.

Pzp art. 30 § ust. 1, 4 i 6

Prawo zamówień publicznych

Opis przedmiotu zamówienia powinien uwzględniać Polskie Normy i zapewniać możliwość zachowania równoważności.

Pzp art. 179 § ust. 1

Prawo zamówień publicznych

Uprawnienie do korzystania ze środków ochrony prawnej.

Pzp art. 180 § ust. 2

Prawo zamówień publicznych

Ograniczenie prawa do odwołania w przypadku zamówień o wartości poniżej progów unijnych.

Pzp art. 182 § ust. 2 pkt 2

Prawo zamówień publicznych

Termin na wniesienie odwołania wobec postanowień SIWZ w przypadku zamówień o wartości poniżej progów unijnych.

Pzp art. 185 § ust. 2

Prawo zamówień publicznych

Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 198a

Prawo zamówień publicznych

Środki ochrony prawnej.

Pzp art. 198b

Prawo zamówień publicznych

Środki ochrony prawnej.

rozporządzenie w sprawie dokumentów art. § 5 § ust. 1 pkt 3-5 oraz ust. 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane

Rodzaje dokumentów i formy ich składania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 1 § ust. 1 pkt. 2, § 3, § 5 ust. 3 pkt 1

Koszty postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferta EKOINSTAL była niezgodna z SIWZ w zakresie liczby rur kolektora. • Oferta EKOINSTAL była niezgodna z SIWZ w zakresie temperatury stagnacji kolektora. • EKOINSTAL nie przedstawił wymaganych dokumentów potwierdzających zgodność z normą. • Zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia były niedopuszczalne ze względu na wartość zamówienia. • Zarzuty dotyczące treści SIWZ były spóźnione.

Odrzucone argumenty

Zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez żądanie niepotrzebnych dokumentów i sugerowanie rozwiązań technicznych. • Zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia. • Zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez odrzucenie oferty bez uzasadnionych przesłanek.

Godne uwagi sformułowania

nie wolno mu oceniać ofert w sposób dowolny, lecz jedynie na podstawie sformułowanych w siwz zasad i wymagań • zamawiający nie jest uprawniony, aby na etapie oceny ofert nadawać postanowieniom siwz inne, niż pierwotnie ustalone, znaczenie.

Skład orzekający

Ewa Rzońca

przewodniczący

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty, wymogów technicznych w SIWZ, certyfikacji oraz terminów na wnoszenie odwołań w przypadku zamówień poniżej progów unijnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych wymogów technicznych i proceduralnych w kontekście zamówień o wartości poniżej progów unijnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne przestrzeganie specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) i terminów w postępowaniach o zamówienia publiczne, nawet tych o niższej wartości. Pokazuje też, jak ważne są certyfikaty techniczne.

Nawet drobne odstępstwa od SIWZ mogą kosztować odrzucenie oferty w przetargu. Kluczowe terminy i certyfikaty w zamówieniach publicznych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst