KIO 17/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez PHPU IMA ZPCHR I. S.-W. i M. W. Spółkę jawną w Limanowej wobec czynności zamawiającego (Skarb Państwa – 2 Regionalna Baza Logistyczna w Warszawie) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę umundurowania. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) w zakresie sposobu sformułowania ogłoszenia i specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Główne zarzuty dotyczyły wymogów związanych z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych, w szczególności sposobu dokumentowania tego zatrudnienia przez wykonawców i podwykonawców, wysokości kar umownych za naruszenie tych wymogów, dopuszczenia odbiorów w krajach trzecich oraz niejednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia i terminu jego wykonania. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oddaliła odwołanie, uznając je za bezzasadne. KIO stwierdziła, że zamawiający nie miał obowiązku stosowania art. 22 ust. 2 Pzp (dotyczącego zatrudniania osób niepełnosprawnych) wobec podwykonawców, a wymóg złożenia stosownych dokumentów przed podpisaniem umowy nie narusza przepisów. Izba powołała się na wyrok Sądu Okręgowego, który zakwestionował stanowisko KIO w tym zakresie. KIO uznała również, że kary umowne nie były rażąco wygórowane, a opis przedmiotu zamówienia jako dostawy w rozumieniu art. 605 k.c. był wystarczający. Zarzut dotyczący niejednoznaczności terminu wykonania został oddalony, wskazując, że termin ten był jednym z kryteriów oceny ofert i mógł być dowolnie kształtowany przez wykonawców.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących zatrudniania osób niepełnosprawnych przez wykonawców i podwykonawców, a także swoboda zamawiającego w kształtowaniu warunków umowy i kryteriów oceny ofert.
Dotyczy specyficznej sytuacji zamówienia publicznego z zastrzeżeniem dotyczącym zatrudniania osób niepełnosprawnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy wymóg zatrudniania ponad 50% osób niepełnosprawnych przez wykonawcę, zgodnie z art. 22 ust. 2 Pzp, może być stosowany również wobec podwykonawców i dalszych podwykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Pzp nie zawierają analogicznych przepisów w odniesieniu do podwykonawców i dalszych podwykonawców, pozostawiając tę kwestię w całości zamawiającemu. Wymóg ten może odnosić się jedynie do wykonawców.
Uzasadnienie
KIO powołała się na brak przepisów Pzp dotyczących podwykonawców w zakresie art. 22 ust. 2 Pzp oraz na wyrok Sądu Okręgowego, który zakwestionował możliwość stosowania tego wymogu wobec podwykonawców.
Czy żądanie przez zamawiającego oświadczenia podwykonawcy o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych dopiero przed podpisaniem umowy, a nie na etapie składania oferty, narusza art. 25 ust. 1 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg złożenia stosownego dokumentu dotyczącego zatrudniania przez podwykonawców osób niepełnosprawnych przed podpisaniem umowy nie narusza przepisów Pzp.
Uzasadnienie
KIO uznała, że zamawiający ma swobodę w ustalaniu terminów składania dokumentów, a wymóg złożenia oświadczenia przed podpisaniem umowy jest dopuszczalny.
Czy kary umowne ustalone przez zamawiającego w SIWZ są adekwatne i zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kary umowne nie były rażąco wygórowane ani sprzeczne z prawem.
Uzasadnienie
KIO stwierdziła, że zamawiający ma swobodę w kształtowaniu postanowień umowy, a ustalone kary umowne nie naruszały zasad współżycia społecznego ani przepisów prawa.
Czy opis przedmiotu zamówienia jako dostawy jest wystarczająco precyzyjny i zgodny z przepisami Pzp i Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opis przedmiotu zamówienia jako dostawy w rozumieniu art. 605 k.c. jest wystarczający, a jego charakter wynika z treści projektu umowy.
Uzasadnienie
KIO uznała, że zamawiający nie ma obowiązku wskazywania konkretnej umowy nazwanej z Kodeksu cywilnego, a charakter umowy dostawy wynika z postanowień projektu umowy, uwzględniających m.in. wytworzenie rzeczy i odbiór wojskowy.
Czy niejednoznaczne określenie terminu wykonania pierwszej partii dostawy narusza przepisy Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie był zobowiązany do precyzyjnego ustalania terminu pierwszej partii dostaw, gdyż termin ten był jednym z kryteriów oceny ofert i mógł być dowolnie kształtowany przez wykonawców.
Uzasadnienie
KIO wskazała, że termin wykonania pierwszej partii był kryterium oceny ofert (10% wagi), co pozwalało wykonawcom na jego swobodne określenie w ofercie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PHPU IMA ZPCHR I. S.-W. i M. W. Spółka jawna | spółka | odwołujący |
| Skarb Państwa – 2 Regionalna Baza Logistyczna | organ_państwowy | zamawiający |
| "SELW-2" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Trawena Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| UNIFEQ Europe Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (10)
Główne
P.z.p. art. 22 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może zastrzec, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie wykonawcy, u których ponad 50% zatrudnionych pracowników stanowią osoby niepełnosprawne. Przepis ma charakter fakultatywny i nie stosuje się go do podwykonawców.
k.c. art. 605
Kodeks cywilny
Przez umowę dostawy dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz do ich dostarczania częściami albo periodycznie, a odbiorca zobowiązuje się do odebrania tych rzeczy i do zapłacenia ceny.
Pomocnicze
P.z.p. art. 25 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, w tym potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
P.z.p. art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek prowadzić postępowanie w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, byle jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie albo zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 484 § § 1
Kodeks cywilny
Zastrzeżenie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania nie zwalnia dłużnika z obowiązku jej wykonania.
P.z.p. art. 29 § ust. 4 pkt 1 b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może określić w opisie przedmiotu zamówienia wymagania związane z realizacją zamówienia, dotyczące zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Przepis ma charakter fakultatywny.
P.z.p. art. 2 § pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Definicja dostawy w zamówieniach publicznych obejmuje nabywanie rzeczy, praw oraz innych dóbr, w szczególności na podstawie umowy sprzedaży, dostawy, najmu, dzierżawy oraz leasingu.
P.z.p. art. 91 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Kryteriami oceny ofert mogą być cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, aspekty środowiskowe, społeczne, innowacyjne, serwis, termin wykonania zamówienia oraz koszty eksploatacji.
Dz. U. z 2013 r. poz. 231 art. 5
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów
W przypadku art. 22 ust. 2 Pzp, zamawiający może żądać oświadczenia wykonawcy o zatrudnianiu ponad 50% osób niepełnosprawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Pzp dotyczące zatrudniania osób niepełnosprawnych nie mają zastosowania do podwykonawców. • Zamawiający ma swobodę w ustalaniu terminów składania dokumentów i kryteriów oceny ofert. • Opis przedmiotu zamówienia jako dostawy w rozumieniu art. 605 k.c. jest wystarczający.
Odrzucone argumenty
Wymóg zatrudniania osób niepełnosprawnych powinien być stosowany również wobec podwykonawców. • Żądanie oświadczenia podwykonawcy dopiero przed podpisaniem umowy narusza art. 25 ust. 1 Pzp. • Kary umowne są nieadekwatne i zbyt niskie. • Opis przedmiotu zamówienia jest niejednoznaczny. • Termin wykonania pierwszej partii jest niejednoznaczny.
Godne uwagi sformułowania
Zamówienie ma wówczas charakter dostępny tylko i wyłącznie dla danej kategorii podmiotów. • Zamawiający może wymagać, by wykonawcy zatrudniali 50% osób niepełnosprawnych, a przy tym wymagać, by osoby te uczestniczyły bezpośrednio przy produkcji. • Prawo zamówień publicznych nie wymaga od zamawiającego nakładania w umowach kar umownych ani nie zastrzega ich minimalnej wysokości. • Stanowisko KIO w zakresie stosowania art. 22 ust. 2 Pzp do podwykonawców nie jest prawidłowe.
Skład orzekający
Ewa Sikorska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących zatrudniania osób niepełnosprawnych przez wykonawców i podwykonawców, a także swoboda zamawiającego w kształtowaniu warunków umowy i kryteriów oceny ofert."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zamówienia publicznego z zastrzeżeniem dotyczącym zatrudniania osób niepełnosprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – zatrudniania osób niepełnosprawnych i interpretacji przepisów Pzp w tym zakresie, co jest istotne dla wielu firm i organizacji.
“Przetarg na mundury: Czy wymogi dotyczące zatrudniania osób niepełnosprawnych dotyczą też podwykonawców? KIO odpowiada.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.