KIO 1697/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Spółdzielnię Inwalidów „Naprzód” w Krakowie do Krajowej Izby Odwoławczej przeciwko Szpitalowi Specjalistycznemu im. Ludwika Rydygiera w Krakowie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługę specjalistycznego utrzymania czystości. Odwołanie zostało wniesione w dniu 12 lipca 2013 roku, po tym jak Zamawiający dokonał modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ w zakresie warunku udziału dotyczącego wiedzy i doświadczenia, precyzując, że usługa obejmuje jedynie powierzchnię wewnętrzną szpitala. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 38 ust. 4, art. 136 ust. 2 i art. 7 ust. 1, wskazując na niezgodność z wcześniejszym oświadczeniem Zamawiającego o uznaniu w całości odwołania z dnia 6 czerwca 2013 roku. W postępowaniu brał udział wykonawca Aspen Sp. z o.o., który zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego i wskazał na złożenie odwołania po terminie. Krajowa Izba Odwoławcza, analizując dokumentację, stwierdziła, że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp, ponieważ zostało wniesione po upływie terminu. Izba wskazała, że czynność Zamawiającego dotycząca doprecyzowania pojęcia usługi specjalistycznej miała miejsce 27 maja 2013 roku, a odwołujący nie kwestionował jej wówczas ani w odwołaniu z 6 czerwca 2013 roku. Odwołanie z 12 lipca 2013 roku odnosiło się do czynności z maja i lipca, co oznaczało przekroczenie 10-dniowego terminu na wniesienie odwołania od momentu powzięcia lub możliwości powzięcia wiadomości o okolicznościach stanowiących podstawę odwołania. W konsekwencji, Izba odrzuciła odwołanie i obciążyła Spółdzielnię kosztami postępowania w kwocie 15 000 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście wielokrotnych modyfikacji dokumentacji przetargowej i kolejnych czynności zamawiającego.
Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i procedury odwoławczej przed KIO. Konkretne ustalenia faktyczne mogą ograniczać zastosowanie do podobnych sytuacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że czynność Zamawiającego, która stanowiła podstawę odwołania (doprecyzowanie pojęcia usługi specjalistycznej), miała miejsce 27 maja 2013 roku. Odwołujący nie kwestionował tej czynności ani w odwołaniu z 6 czerwca 2013 roku, ani wcześniej. Odwołanie z 12 lipca 2013 roku dotyczyło czynności z maja i lipca, co oznacza przekroczenie ustawowego terminu 10 dni na jego wniesienie od momentu, gdy można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę odwołania.
Czy Zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych poprzez modyfikację treści ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta merytorycznie z uwagi na odrzucenie odwołania z powodu wniesienia go po terminie.
Uzasadnienie
Odwołujący zarzucił naruszenie art. 38 ust. 4, art. 136 ust. 2 i art. 7 ust. 1 Pzp. Jednakże, z uwagi na odrzucenie odwołania jako wniesionego po terminie, Izba nie badała merytorycznie zasadności tych zarzutów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie | spółka | odwołujący |
| Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie | instytucja | zamawiający |
| Aspen Sp. z o.o. | spółka | uczestnik postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Pomocnicze
Pzp art. 182 § ust. 3 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W przypadku zamówień, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 38 § ust. 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zmiany SIWZ.
Pzp art. 136 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy czynności niezgodnych z żądaniem odwołującego.
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie Prawo zamówień publicznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 38 ust. 4, art. 136 ust. 2 i art. 7 ust. 1 Pzp (nie zostały rozpatrzone merytorycznie z powodu odrzucenia odwołania).
Godne uwagi sformułowania
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. • Wskazać należy, że pytanie dotyczące pojęcia usługi specjalistycznej odwoływało się do Ogłoszenia o zamówieniu Sekcji III.2.3... • Nie może zostać uwzględniona argumentacja Odwołującego jakoby w ogólnym brzmieniu wniosków odwołania z 6 czerwca 2013 roku należało upatrywać odniesienia się do uczynionego przez Zamawiającego obecnie zarzutu...
Skład orzekający
Katarzyna Prowadzisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście wielokrotnych modyfikacji dokumentacji przetargowej i kolejnych czynności zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i procedury odwoławczej przed KIO. Konkretne ustalenia faktyczne mogą ograniczać zastosowanie do podobnych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne w zamówieniach publicznych, gdzie nawet zasadne zarzuty mogą zostać odrzucone z powodu formalnych uchybień, takich jak przekroczenie terminu.
“Uważaj na terminy! Nawet słuszne odwołanie w zamówieniach publicznych może przepaść przez jeden dzień zwłoki.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.