KIO 1695/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez J. G. G. (FORDEWIND J. G. G.) przeciwko Zamawiającemu – Centrum Projektów Europejskich – w związku z czynnością unieważnienia postępowania przetargowego na bazę konferencyjną. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 97 ust. 1 pkt 7 Pzp poprzez nieuprawnione unieważnienie postępowania oraz naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 93 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie należytego uzasadnienia unieważnienia. Wniósł o nakazanie kontynuowania postępowania i wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający, pismem z dnia 12 września 2016 r., oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i zamierza unieważnić czynność unieważnienia postępowania. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym. Ponieważ nie przystąpił żaden wykonawca do postępowania po stronie zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach, Izba znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazała zwrot wpisu odwołującemu, zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający sam przyznał rację odwołującemu przed posiedzeniem KIO.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych poprzez nieuzasadnione unieważnienie postępowania przetargowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający naruszył przepisy Pzp, co zostało uwzględnione w odwołaniu.
Uzasadnienie
Zamawiający uznał zarzuty odwołującego dotyczące wadliwej oceny przesłanek unieważnienia postępowania i braku należytego uzasadnienia, co doprowadziło do jego decyzji o uwzględnieniu odwołania.
Czy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Krajowa Izba Odwoławcza powinna umorzyć postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki określone w art. 186 ust. 2 Pzp.
Uzasadnienie
Ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze zgodnie z przepisami Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. G. (FORDEWIND J. G. G.) | osoba_fizyczna | Odwołujący |
| Państwowa Jednostka Budżetowa – Centrum Projektów Europejskich | instytucja | Zamawiający |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 97 § 1 pkt 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy nieuprawnionego i nieuzasadnionego unieważnienia postępowania.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku należytego uzasadnienia czynności zamawiającego.
Pzp art. 93 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy uzasadnienia unieważnienia postępowania.
Pzp art. 186 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Pzp art. 186 § 6 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w przypadku umorzenia postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 185 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający naruszył art. 97 ust. 1 pkt 7 Pzp poprzez nieuprawnione i nieuzasadnione unieważnienie postępowania. • Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 w zw. z art. 93 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie należytego uzasadnienia unieważnienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
czynności unieważnienia postępowania • niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy • ogólnikowych motywów działania Zamawiającego
Skład orzekający
Grzegorz Matejczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający sam przyznał rację odwołującemu przed posiedzeniem KIO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje mechanizm obrony wykonawców w zamówieniach publicznych i rolę KIO w egzekwowaniu prawidłowości postępowań.
“Zamawiający przyznał się do błędu: KIO umarza postępowanie, wykonawcy odzyskuje wpis.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.