Orzeczenie · 2017-08-17

KIO 1687/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2017-08-17
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokainne
prawo zamówień publicznychpostępowanie podprogoweodwołanieKIOwybór ofertyodrzucenie ofertywykluczenie wykonawcy

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Mostostal Zabrze Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego wartość była niższa od progów unijnych. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności zaniechanie wykluczenia wykonawcy ERBUD S.A. oraz zaniechanie odrzucenia jego oferty. Izba, działając z urzędu, odrzuciła odwołanie, stwierdzając, że przedmiotowe odwołanie dotyczy czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. Izba przyjęła ścisłą interpretację tego przepisu, zgodnie z którą w postępowaniach podprogowych odwołanie przysługuje wyłącznie wobec ściśle określonych czynności, a nie wobec zaniechań zamawiającego. W ocenie Izby, zarzuty dotyczące zaniechania wykluczenia lub odrzucenia oferty nie mieszczą się w katalogu czynności dopuszczalnych do zaskarżenia, w szczególności nie są objęte pojęciem „wyboru najkorzystniejszej oferty”. Izba podkreśliła, że taka interpretacja jest zgodna z literalnym brzmieniem przepisu, jego celem oraz stanowiskiem wyrażonym w pracach legislacyjnych. W konsekwencji, odwołanie zostało odrzucone, a wykonawca obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 180 ust. 2 Pzp w zakresie dopuszczalności odwołań w postępowaniach podprogowych, zwłaszcza w kontekście zaniechań zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie postępowań o wartości poniżej progów unijnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych odwołanie może dotyczyć zaniechania czynności odrzucenia oferty lub zaniechania wykluczenia wykonawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych może dotyczyć wyłącznie czynności ściśle określonych w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a zaniechanie odrzucenia oferty lub zaniechanie wykluczenia wykonawcy nie mieści się w tym katalogu, w szczególności nie jest objęte pojęciem „wyboru najkorzystniejszej oferty”.

Uzasadnienie

Izba przyjęła ścisłą, literalną wykładnię art. 180 ust. 2 Pzp, zgodnie z którą katalog dopuszczalnych do zaskarżenia czynności w postępowaniach podprogowych jest zamknięty i nie obejmuje zaniechań zamawiającego. Podkreślono, że taka interpretacja jest zgodna z celem ustawodawcy, pracami legislacyjnymi oraz brakiem możliwości rozszerzającej wykładni przepisów o charakterze wyjątkowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Zamawiający (Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół Szpitali Miejskich w Chorzowie)

Strony

NazwaTypRola
Mostostal Zabrze Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S. A.spółkawykonawca
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół Szpitali Miejskich w ChorzowieinstytucjaZamawiający
ERBUD S.A.spółkawykonawca

Przepisy (11)

Główne

Pzp art. 180 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W postępowaniach o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wykonawczych, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności: wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę; określenia warunków udziału w postępowaniu; wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia; odrzucenia oferty odwołującego; opisu przedmiotu zamówienia; wyboru najkorzystniejszej oferty. Izba interpretuje to wąsko, wyłączając zaskarżanie zaniechań.

Pzp art. 189 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odwołanie podlega odrzuceniu w przypadku, gdy dotyczy czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 91 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 87 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

pkt 2, pkt 6

Pzp art. 192 § 9

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § 3 pkt 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § 5 ust. 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ścisła interpretacja art. 180 ust. 2 Pzp wyłącza możliwość zaskarżania zaniechań zamawiającego w postępowaniach podprogowych. • Zarzuty odwołania dotyczą zaniechania czynności, a nie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, co jest niedopuszczalne w postępowaniach podprogowych. • Stanowisko autora nowelizacji Pzp potwierdza, że zaniechania zamawiającego pozostają poza zakresem środków ochrony prawnej w postępowaniach podprogowych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 91 ust. 1, art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 6, art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. • Interpretacja rozszerzająca art. 180 ust. 2 Pzp, obejmująca zaniechania.

Godne uwagi sformułowania

„wyłącznie wobec czynności” • „nie może być interpretowany rozszerzająco” • „nie obejmuje zaniechania czynności odrzucenia oferty, jak również zaniechania czynności wykluczenia z postępowania” • „nie daje się obronić w świetle tekstu racjonalnego ustawodawcy” • „nie może być pomijana przy interpretacji przepisów”

Skład orzekający

Robert Skrzeszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 180 ust. 2 Pzp w zakresie dopuszczalności odwołań w postępowaniach podprogowych, zwłaszcza w kontekście zaniechań zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań o wartości poniżej progów unijnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe ograniczenia w dostępie do środków ochrony prawnej w zamówieniach publicznych poniżej progów unijnych, co jest istotne dla wielu wykonawców i zamawiających.

Kiedy nie można się odwołać? KIO wyjaśnia pułapki w zamówieniach publicznych poniżej progów unijnych.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst