KIO 1676/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy EUROVIA POLSKA S.A. wniesione przeciwko Gminie Miasto Gdynia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym niezgodne z SIWZ oferty wykonawców MTM S.A. i Konsorcjum Balzola oraz zaniechanie odrzucenia tych ofert. Izba ustaliła, że wartość zamówienia (16 561 186,71 zł netto) nie przekraczała progów unijnych, co czyniło je postępowaniem podprogowym. Zgodnie z art. 180 ust. 2 Pzp, w takich postępowaniach odwołanie przysługuje wyłącznie wobec określonych czynności, takich jak wybór trybu negocjacji, opis sposobu oceny warunków udziału, wykluczenie odwołującego lub odrzucenie jego oferty. Izba stwierdziła, że odwołanie dotyczyło innych czynności, w tym wyboru oferty najkorzystniejszej i nierównego traktowania wykonawców, które nie mieszczą się w katalogu czynności podlegających zaskarżeniu. Dodatkowo, odwołanie zostało wniesione po terminie (10 dni zamiast 5 dni od dnia powzięcia wiadomości o okolicznościach stanowiących podstawę odwołania). W związku z tym, Izba odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 6 Pzp. Kosztami postępowania obciążono odwołującego, zaliczając wpis w poczet kosztów i nakazując zwrot nadpłaconej kwoty wpisu. Izba nie zasądziła kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że przyczyna odrzucenia odwołania wynikała z zachowania zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących postępowań podprogowych, terminów na wniesienie odwołania oraz zakresu czynności podlegających zaskarżeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania podprogowego i zakresu czynności podlegających zaskarżeniu zgodnie z Pzp.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odwołanie w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż progi unijne może dotyczyć czynności innych niż wskazane w art. 180 ust. 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności wymienionych w art. 180 ust. 2 Pzp.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że wartość zamówienia była poniżej progów unijnych, co czyniło je postępowaniem podprogowym. Odwołanie dotyczyło czynności (wybór oferty najkorzystniejszej, nierówne traktowanie wykonawców), które nie były wymienione w art. 180 ust. 2 Pzp jako podlegające zaskarżeniu.
Jaki jest termin na wniesienie odwołania w postępowaniu podprogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin na zakwestionowanie czynności Zamawiającego w postępowaniu podprogowym wynosi 5 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Uzasadnienie
Odwołujący wniósł odwołanie po 10 dniach od otrzymania zawiadomienia o wyniku postępowania, co przekroczyło ustawowy 5-dniowy termin dla postępowań podprogowych.
Czy błędne pouczenie wykonawców w SIWZ lub ogłoszeniu o zamówieniu o możliwości wniesienia odwołania tworzy uprawnienia do wniesienia środka ochrony prawnej w postępowaniu podprogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie nie rodzi po stronie wykonawców uprawnień do wnoszenia środków ochrony prawnej przewidzianych dla postępowań, w których stosowanie przepisów Pzp w danym zakresie nie jest obligatoryjne, ani nie uchyla obowiązku Izby odrzucenia odwołania.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że nawet błędne pouczenie nie może tworzyć uprawnień wykraczających poza ustawowe ramy Prawa zamówień publicznych, a obowiązek odrzucenia odwołania pozostaje.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| EUROVIA POLSKA S.A. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Gmina Miasto Gdynia | organ_państwowy | zamawiający |
| Firma Budowlano-Drogowa MTM S.A. | spółka | wykonawca (uczestnik postępowania po stronie zamawiającego) |
| Konsorcjum w składzie: Balzola Polska sp. z o.o. (Lider), Construcciones y Promociones Balzola S.A. (Partner) | spółka | wykonawca (uczestnik postępowania po stronie zamawiającego) |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 180 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności: wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę; opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu; wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia; odrzucenia oferty odwołującego.
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 3 i 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba odrzuca odwołanie z urzędu, jeżeli w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 180 ust. 2 Pzp (pkt 6) lub zostało wniesione po upływie terminu (pkt 3).
Pomocnicze
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
O oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 ust. 4 w zw. z § 3 pkt 1
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania, w tym o wpisie.
Pzp art. 11 § ust. 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa progi unijne dla zamówień publicznych.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawy do odrzucenia oferty wykonawcy (niezgodność z SIWZ, czyn nieuczciwej konkurencji).
Pzp art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasady prowadzenia postępowania (uczciwa konkurencja, równe traktowanie).
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia odwołania.
Pzp art. 185
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 2 § pkt 5d
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Definicja obiektu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie wniesione po terminie (10 dni zamiast 5 dni). • Odwołanie dotyczy czynności niepodlegających zaskarżeniu w postępowaniu podprogowym (art. 180 ust. 2 Pzp). • Wartość zamówienia poniżej progów unijnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezgodności ofert MTM S.A. i Konsorcjum Balzola z SIWZ. • Zarzuty dotyczące czynów nieuczciwej konkurencji. • Zarzuty dotyczące nierównego traktowania wykonawców i naruszenia art. 7 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu, którego wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, odwołanie dotyczy innych czynności niż określone w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp oraz zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie • bez znaczenia dla uprawnień wykonawców co do możliwości składania środków odwoławczych jest fakt, że Zamawiający – nie będąc do tego zobligowany treścią ustawy Pzp – stosuje do prowadzonego postępowania określony tryb i zasady obowiązujące w ustawie Pzp dotyczące postępowań powyżej progów. • Zatem, biorąc pod uwagę brzmienie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp, z którego wynika, że Izba odrzuca odwołanie jeżeli w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. • Biorąc pod uwagę powyższe wywody Izby oraz wartość szacunkową przedmiotowego zamówienia, z powodu braku tego typu czynności w katalogu pomieszczonym w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp stwierdzić należy, iż wobec zastrzeżenia sformułowanego w art. 180 ust. 2, ustawa nie przyznaje ochrony prawnej w postaci odwołania odnośnie takiej czynności.
Skład orzekający
Justyna Tomkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących postępowań podprogowych, terminów na wniesienie odwołania oraz zakresu czynności podlegających zaskarżeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania podprogowego i zakresu czynności podlegających zaskarżeniu zgodnie z Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów i zakresu czynności podlegających zaskarżeniu w zamówieniach publicznych, nawet jeśli zamawiający stosuje procedury dla postępowań powyżej progów. Jest to ważna lekcja dla wykonawców.
“Zamówienia publiczne: Czy wiesz, kiedy możesz złożyć odwołanie? Kluczowa decyzja KIO.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.