KIO 1666/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Impel Cleaning Sp. z o.o. po tym, jak Zamawiający (Regionalne Centrum Gospodarki Wodno-Ściekowej S.A.) wykluczyło wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i odrzuciło jego ofertę. Głównym zarzutem Zamawiającego było niespełnienie przez wykonawcę warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, a konkretnie wymogu wykonania w ciągu ostatnich 3 lat co najmniej jednej usługi sprzątania w krytej pływalni, trwającej co najmniej 12 miesięcy i o wartości nie mniejszej niż 400 000 zł brutto. Zamawiający uznał, że usługa wykonana przez Impel Cleaning dla Chrobry Głogów S.A. w latach 2012-2014 nie spełniała wymogu 12 miesięcy w okresie 3 lat poprzedzających złożenie oferty. Impel Cleaning Sp. z o.o. wniosło odwołanie, argumentując, że interpretacja Zamawiającego jest błędna, a kluczowa jest data zakończenia usługi, która mieści się w wymaganym 3-letnim okresie, a niekoniecznie cały okres jej trwania. KIO przywołała swoje wcześniejsze orzecznictwo, które potwierdzało, że dla usług już zakończonych liczy się data ich zakończenia w wymaganym okresie. W odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający przychylił się do argumentacji wykonawcy, uznał, że oferta spełnia wymogi SIWZ i postanowił uwzględnić odwołanie w całości. Wobec tego Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Nakazano również zwrot kwoty 15 000 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz Impel Cleaning Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja warunków dotyczących doświadczenia wykonawcy w zamówieniach publicznych, zasada rozpatrywania niejasności SIWZ na korzyść wykonawcy.
Dotyczy specyfiki interpretacji warunków w postępowaniach o zamówienia publiczne.
Zagadnienia prawne (2)
Jak należy interpretować wymóg dotyczący okresu wykonania usługi w kontekście warunku udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne, gdy usługa została już zakończona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dla usług już zakończonych kluczowa jest data ich zakończenia, która musi mieścić się w wymaganym okresie (np. 3 latach poprzedzających złożenie oferty), a niekoniecznie cały okres ich trwania musi przypadać w tym okresie.
Uzasadnienie
Sąd (KIO) powołał się na własne orzecznictwo, zgodnie z którym użycie czasu przeszłego dokonanego w sformułowaniu 'wykonane' oznacza, że usługa powinna zostać zakończona w wymaganym okresie. Interpretacja taka zapobiega wykluczaniu wykonawców świadczących usługi długoterminowe i jest zgodna z zasadą równego traktowania wykonawców.
Czy niejasności i dwuznaczności w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) powinny być rozpatrywane na korzyść wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszelkie niejasności, dwuznaczności i niezgodności SIWZ należy rozpatrywać na korzyść wykonawców, a wątpliwości interpretacyjne nie mogą prowadzić do wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Uzasadnienie
Zamawiający, uwzględniając odwołanie, powołał się na fundamentalną zasadę prawa zamówień publicznych, zgodnie z którą niekorzystne dla wykonawcy interpretacje SIWZ są niedopuszczalne. Podkreślono, że wątpliwości nie mogą przesądzać o wykluczeniu wykonawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Impel Cleaning Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Regionalne Centrum Gospodarki Wodno - Ściekowej S.A. | instytucja | zamawiający |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 186 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Pomocnicze
Pzp art. 24 § 1 pkt 12
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Pzp art. 89 § 1 pkt 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty wykonawcy wykluczonego z postępowania.
Pzp art. 93 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do unieważnienia postępowania.
Pzp art. 185 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Wezwanie uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Pzp art. 186 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Możliwość wniesienia odpowiedzi na odwołanie przez zamawiającego.
Pzp art. 192 § 1 zd. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do zaskarżenia postanowienia KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do zaskarżenia postanowienia KIO.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1 lit. a
Podstawa do zwrotu wpisu od odwołania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań art. 13 § 2 pkt 2
Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań art. 32
Sposób ogłoszenia postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja warunku dotyczącego doświadczenia zawodowego, gdzie kluczowa jest data zakończenia usługi w wymaganym okresie, a niekoniecznie cały okres jej trwania. • Niejasności i dwuznaczności w SIWZ powinny być interpretowane na korzyść wykonawcy.
Godne uwagi sformułowania
wszelkie niejasności, dwuznaczności i niezgodności SIWZ należy rozpatrywać na korzyść Wykonawców. • Wątpliwości w interpretacji warunków i wymagań Zamawiającego postawionych w tym zakresie w SIWZ nie mogą być odczytywane na niekorzyść Wykonawcy, nie mogą przesądzać o wykluczeniu Wykonawcy z postępowania.
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków dotyczących doświadczenia wykonawcy w zamówieniach publicznych, zasada rozpatrywania niejasności SIWZ na korzyść wykonawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki interpretacji warunków w postępowaniach o zamówienia publiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest precyzyjna interpretacja warunków zamówienia i jak sąd może stanąć po stronie wykonawcy, gdy zamawiający stosuje zbyt restrykcyjną wykładnię przepisów.
“Zamawiający chciał wykluczyć firmę, ale sąd stanął po jej stronie. Kluczowa była interpretacja jednego zapisu.”
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.