KIO 1651/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy SoftHard S.A. wniesione przeciwko Zamawiającemu, Zakładowi Usług Komunalnych w Warce, dotyczącemu odrzucenia oferty wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i wdrożenie Zintegrowanego Systemu Informatycznego (ZSI). Zamawiający odrzucił ofertę SoftHard S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), uznając, że zawierała ona rażąco niską cenę. Wykonawca kwestionował tę ocenę, argumentując, że jego cena była realna i oparta na rzetelnej kalkulacji, uwzględniającej specyfikę rynku i wymagania SIWZ, w tym określony limit godzin wdrożenia. Podkreślał, że rynek ZSI oprogramowania autorskiego jest specyficzny i reprezentowany przez niewielu wykonawców. Zamawiający natomiast twierdził, że wyjaśnienia wykonawcy nie były wystarczające, nie zostały poparte dowodami, a zaoferowana stawka roboczogodziny znacząco odbiega od stawek rynkowych. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie stanowisk stron i dokumentacji, uznała, że ciężar dowodu wykazania braku rażąco niskiej ceny spoczywał na odwołującym (art. 90 ust. 2 Pzp, art. 190 ust. 1a Pzp). Izba stwierdziła, że przyjęta przez wykonawcę stawka godzinowa, obejmująca również koszty dojazdu, diet, noclegów i amortyzacji, była znacząco zaniżona w stosunku do stawek rynkowych, a porównanie z innymi postępowaniami nie zawierało przekonującego wyjaśnienia różnic cen serwisu. W konsekwencji, Izba uznała, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę, a odwołanie podlega oddaleniu. Orzeczono o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, ciężar dowodu w postępowaniu odwoławczym, obowiązki zamawiającego w procedurze wyjaśniania ceny.
Dotyczy specyfiki rynku zamówień na systemy informatyczne i oprogramowanie autorskie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyjaśnienia wykonawcy dotyczące kalkulacji ceny oferty, złożone w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego w związku z podejrzeniem rażąco niskiej ceny, są wystarczające do wykazania, że cena nie jest rażąco niska i nie zagraża należytej realizacji zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia wykonawcy nie były wystarczające, ponieważ nie wykazały w sposób przekonujący obiektywnych czynników uzasadniających wysokość zaoferowanej ceny, a ciężar dowodu spoczywał na wykonawcy.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykonawca nie sprostał ciężarowi dowodu wykazania, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Przedstawiona stawka roboczogodziny, obejmująca różne koszty, została uznana za znacząco zaniżoną w stosunku do stawek rynkowych, a porównanie z innymi postępowaniami nie było przekonujące. Brak dowodów obalających domniemanie rażąco niskiej ceny.
Jaki jest zakres obowiązków zamawiającego w procedurze wyjaśniania ceny oferty w kontekście podejrzenia rażąco niskiej ceny?
Odpowiedź sądu
Zamawiający, jeśli ma wątpliwości co do ceny oferty, powinien skonkretyzować te wątpliwości i podać przyczyny uzasadniające przypuszczenie zaoferowania ceny rażąco niskiej w wezwaniu do złożenia wyjaśnień. W przypadku ceny niższej o 30% od wartości zamówienia, zamawiający jest zobowiązany do zażądania wyjaśnień.
Uzasadnienie
Przepisy Pzp nakładają na zamawiającego obowiązek przeprowadzenia procedury wyjaśniającej, jeśli cena oferty jest znacząco niższa od wartości zamówienia. Zamawiający musi wskazać konkretne powody swoich wątpliwości, aby wykonawca mógł się do nich odnieść.
Jaki jest ciężar dowodu w postępowaniu odwoławczym dotyczącym odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy będącym stroną postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 90 ust. 2 Pzp i art. 190 ust. 1a Pzp, to wykonawca musi udowodnić, że jego cena jest prawidłowo skalkulowana i nie zagraża realizacji zamówienia, nawet w postępowaniu odwoławczym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SoftHard S.A. | spółka | odwołujący |
| Zakład Usług Komunalnych w Warce Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| Unisoft Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę.
Pzp art. 90 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Procedura wyjaśniania ceny oferty w przypadku podejrzenia rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 90 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ciężar dowodu wykazania, że cena nie jest rażąco niska, spoczywa na wykonawcy.
Pzp art. 90 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek odrzucenia oferty, jeśli wyjaśnienia nie potwierdzają prawidłowości ceny lub nie zostały złożone.
Pzp art. 190 § ust. 1a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ciężar dowodu w postępowaniu odwoławczym w zakresie ceny oferty obciąża odwołującego.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § ust. 1 zdanie pierwsze
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca nie wykazał w sposób przekonujący obiektywnych czynników uzasadniających zaoferowaną cenę. • Ciężar dowodu wykazania braku rażąco niskiej ceny spoczywał na wykonawcy i nie został przez niego udźwignięty. • Przedstawiona stawka roboczogodziny była znacząco zaniżona w stosunku do stawek rynkowych. • Porównanie z innymi postępowaniami nie było przekonujące i nie wyjaśniało różnic cenowych.
Odrzucone argumenty
Oferta wykonawcy zawierała rażąco niską cenę, co uzasadniało jej odrzucenie. • Wyjaśnienia wykonawcy nie potwierdziły możliwości należytego wykonania zamówienia za zaoferowaną cenę. • Wykonawca nie przedstawił dowodów potwierdzających realność przyjętych założeń cenowych. • Zaoferowana cena znacząco odbiegała od cen rynkowych i szacunkowej wartości zamówienia.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy • wyjaśnienia nie przekonują, że cena oferty została skalkulowana w sposób prawidłowy, a należyte wykonanie zamówienia nie jest zagrożone • stawka roboczogodziny (...) jest w ocenie składu orzekającego znacząco zaniżone w stosunku do stawek na rynku usług nie tylko o charakterze IT • uzasadnione i oparte na obowiązujących przepisach wątpliwości co do rynkowego charakteru zaoferowanej ceny nie zostały wyjaśnione
Skład orzekający
Andrzej Niwicki
przewodniczący
Agata Dziuban
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, ciężar dowodu w postępowaniu odwoławczym, obowiązki zamawiającego w procedurze wyjaśniania ceny."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki rynku zamówień na systemy informatyczne i oprogramowanie autorskie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych – rażąco niskiej ceny – i pokazuje, jak ważna jest rzetelna kalkulacja oraz dowodzenie jej zasadności przez wykonawcę. Pokazuje też rolę KIO w rozstrzyganiu takich sporów.
“Czy Twoja oferta w przetargu jest za tania? KIO wyjaśnia, kiedy cena może doprowadzić do odrzucenia.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.