KIO 1633/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca D. P. (PHU „E.”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) od czynności Zamawiającego – Komendy Głównej Policji, która odrzuciła jego ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zakup materiałów informatycznych. Głównym zarzutem Odwołującego było naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprzez odrzucenie oferty z powodu niezgodności z siwz, podczas gdy w rzeczywistości była to oczywista omyłka pisarska. Odwołujący wskazał, że w pozycji 64 specyfikacji techniczno-cenowej zaoferował przełącznik USB, którego oznaczenie zawierało literówkę (cyfra '5' zamiast '6'), co skutkowało zaoferowaniem produktu dzielącego urządzenia na dwa komputery, podczas gdy wymagano dzielenia na cztery. Zamawiający uznał, że wyjaśnienia wykonawcy nie usuwają niezgodności, a poprawienie oznaczenia prowadziłoby do wymiany przedmiotu zamówienia. KIO oddaliła odwołanie. Izba uznała, że choć mogła wystąpić omyłka pisarska, jej poprawienie prowadziłoby do istotnej zmiany treści oferty, polegającej na zaoferowaniu innego produktu spełniającego wymagania zamawiającego. Podkreślono, że oznaczenie produktu jest kluczowe dla identyfikacji przedmiotu zamówienia, a zmiana ta naruszałaby zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Kosztami postępowania obciążono Odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach i oceny, czy dana zmiana jest istotna.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z oznaczeniem produktu w specyfikacji techniczno-cenowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy poprawienie oznaczenia produktu w specyfikacji techniczno-cenowej, które skutkuje zaoferowaniem innego urządzenia spełniającego wymagania zamawiającego, stanowi istotną zmianę treści oferty w rozumieniu Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, poprawienie oznaczenia produktu, które faktycznie prowadziłoby do zaoferowania innego urządzenia spełniającego wymagania zamawiającego, stanowi istotną zmianę treści oferty i nie może być dokonane na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zmiana oznaczenia przełącznika USB z '5' na '6' w specyfikacji techniczno-cenowej, choć mogła wynikać z omyłki pisarskiej, prowadziłaby do zaoferowania innego produktu, który spełniałby wymagania zamawiającego (dzielenie na 4 komputery zamiast na 2). Taka zmiana jest istotna, ponieważ dotyczy przedmiotu zamówienia i jego parametrów technicznych, co naruszałoby zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nie można było uznać, że jest to jedynie drobna korekta nieistotnej kwestii.
Czy omyłka w oznaczeniu produktu, polegająca na błędnym wpisaniu jednej cyfry, może być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, jeśli nie prowadzi do istotnej zmiany treści oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, omyłka w oznaczeniu produktu może być poprawiona na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, ale tylko wtedy, gdy jej poprawienie nie prowadzi do istotnej zmiany treści oferty. W tym przypadku, zmiana oznaczenia prowadziła do zaoferowania innego produktu, co uznano za istotną zmianę.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że poprawienie omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jest dopuszczalne, ale kluczowe jest, aby nie prowadziło to do istotnej zmiany treści oferty. W analizowanej sytuacji, zmiana oznaczenia produktu z '...' na '...' faktycznie oznaczała zaoferowanie innego urządzenia o odmiennych parametrach technicznych, co zostało uznane za istotną modyfikację treści oferty, a nie jedynie poprawienie drobnej nieścisłości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P. H. U. „E.” D. P. | osoba_fizyczna | Odwołujący |
| Komenda Główna Policji | organ_państwowy | Zamawiający |
| K. B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | Przystępujący po stronie Zamawiającego |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty następuje, gdy jej treść ma nie odpowiadać treści siwz.
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dopuszcza się poprawienie w ofercie omyłek, które nie prowadzą do istotnej zmiany treści oferty.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może żądać wyjaśnień dotyczących treści ofert, ale niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji lub dokonywanie zmian w treści oferty.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanki materialno-prawne do rozpoznania odwołania: interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poprawienie oznaczenia produktu w specyfikacji techniczno-cenowej, które skutkuje zaoferowaniem innego urządzenia spełniającego wymagania zamawiającego, stanowi istotną zmianę treści oferty w rozumieniu Prawa zamówień publicznych. • Zmiana oznaczenia produktu, nawet wynikająca z omyłki pisarskiej, jeśli prowadzi do zaoferowania innego przedmiotu zamówienia, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odrzucone argumenty
Omyłka pisarska w oznaczeniu produktu (cyfra '5' zamiast '6') nie jest istotną zmianą treści oferty i powinna zostać poprawiona na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Oferowany przełącznik USB, mimo błędnego oznaczenia, jest tym samym urządzeniem, a jego poprawienie nie wpłynie istotnie na wycenę oferty ani jej zakres.
Godne uwagi sformułowania
zmiana jakiej oczekiwał Odwołujący prowadziłaby do istotnej zmiany treści oferty. • nie było możliwe ustalenie jaki przedmiot kryje się pod wskazanym ciągiem cyfr, co wymagałoby uzyskania wyjaśnień od wykonawcy. • zmiana prowadząca faktycznie do zastąpienia jednego przedmiotu (niespełniającego wymagań) drugim (spełniającym) stanowi istotną modyfikację treści oferty. • nie można zapominać o nakazie prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.
Skład orzekający
Izabela Niedziałek-Bujak
przewodniczący
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach i oceny, czy dana zmiana jest istotna."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z oznaczeniem produktu w specyfikacji techniczno-cenowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobna omyłka pisarska może prowadzić do poważnych konsekwencji w postępowaniu o zamówienie publiczne i jak ważne jest precyzyjne formułowanie ofert. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów Pzp.
“Literówka w ofercie przetargowej kosztowała wykonawcę 15 tys. zł – KIO wyjaśnia, kiedy omyłka jest zbyt poważna.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.