KIO 1608/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy NAFIBUD S.A. wniesione przeciwko Miastu Bydgoszcz w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane. Wykonawca został wykluczony z postępowania, co zakwestionował, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 7 ust. 1 i 3 Pzp (zaniechanie właściwego badania oferty i dokumentów), art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 4 Pzp (zaniechanie procedury wyjaśniającej), art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp (bezprawne wykluczenie) oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp (odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny). Izba oddaliła odwołanie. W odniesieniu do zarzutów dotyczących wiedzy i doświadczenia, Izba podzieliła stanowisko zamawiającego, że roboty wskazane przez wykonawcę (remont, rozbudowa, modernizacja) nie spełniały wymogu budowy lub przebudowy obiektu o określonej kubaturze, a ponadto dotyczyły głównie robót branży sanitarnej, a nie całościowego wykonania obiektu. Podkreślono, że referencje wystawione przez podwykonawcę nie mogą być podstawą do wykazania doświadczenia w wykonaniu całego zamówienia, którego wykonawcą był podmiot trzeci. W kwestii rażąco niskiej ceny, Izba uznała, że zamawiający zasadnie wezwał wykonawcę do wyjaśnień, gdyż cena oferty była o 32,54% niższa od wartości zamówienia. Wyjaśnienia wykonawcy, dotyczące przerzucenia kosztów zaplecza budowy i narzędzi na podwykonawców, a także wątpliwości co do wysokości rabatów, nie zostały uznane za wiarygodne i nie rozwiały wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami. Ciężar dowodu, że cena nie jest rażąco niska, spoczywał na wykonawcy, który nie przedstawił wystarczających dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków udziału w postępowaniu dotyczących wiedzy i doświadczenia, zwłaszcza w kontekście robót budowlanych i referencji od podwykonawców. Ocena wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny.
Dotyczy specyficznych zapisów SIWZ i stanu faktycznego sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonawca wykazał spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie budowy lub przebudowy obiektu budowlanego o określonej kubaturze, na podstawie wykonanych robót remontowych, rozbudowy, modernizacji, w tym robót branży sanitarnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie wykazał spełnienia warunku, gdyż wskazane roboty dotyczyły głównie branży sanitarnej i nie stanowiły budowy lub przebudowy obiektu w rozumieniu Prawa budowlanego i SIWZ, a referencje od podwykonawcy nie mogą być podstawą do wykazania doświadczenia w wykonaniu całości zamówienia.
Uzasadnienie
Izba podzieliła stanowisko zamawiającego, że roboty wskazane przez wykonawcę nie spełniały wymogów budowy lub przebudowy obiektu o wymaganej kubaturze. Podkreślono, że prace branży sanitarnej nie zmieniają parametrów użytkowych ani technicznych obiektu, a referencje od podwykonawcy nie uprawniają do powoływania się na doświadczenie w wykonaniu całego zamówienia.
Czy cena oferty wykonawcy była rażąco niska, a wyjaśnienia dotyczące jej wysokości były wystarczające i rozwiały wątpliwości zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia wykonawcy nie były wystarczające i nie rozwiały wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami, zwłaszcza w kontekście przerzucania kosztów na podwykonawców i wątpliwości co do wysokości rabatów.
Uzasadnienie
Zamawiający zasadnie wezwał wykonawcę do wyjaśnień, gdyż cena oferty była znacząco niższa od wartości zamówienia. Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące kosztów zaplecza budowy i narzędzi, które miały zostać przerzucone na podwykonawców, a także wątpliwości co do rabatów, nie zostały udowodnione i nie rozwiały wątpliwości zamawiającego. Ciężar dowodu spoczywał na wykonawcy.
Czy zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez zaniechanie przeprowadzenia procedury wyjaśniającej (art. 26 ust. 4 Pzp) w sytuacji, gdy miał wątpliwości co do dokumentów złożonych przez wykonawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie naruszył art. 26 ust. 4 Pzp, ponieważ nie miał uzasadnionych wątpliwości co do treści złożonych dokumentów, a zakres robót wynikał wprost z referencji.
Uzasadnienie
Procedura wyjaśniająca z art. 26 ust. 4 Pzp ma zastosowanie tylko w przypadku uzasadnionych wątpliwości. W tej sprawie zamawiający, po uzupełnieniu dokumentów przez wykonawcę, nie miał wątpliwości co do tego, że nie spełnia on wymaganego warunku wiedzy i doświadczenia, a zakres robót był jasno określony w referencjach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NAFIBUD S.A. | spółka | wykonawca |
| Miasto Bydgoszcz | instytucja | zamawiający |
Przepisy (10)
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
Pzp art. 26 § 3 i 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Procedura uzupełniania dokumentów i wyjaśniania wątpliwości.
Pzp art. 24 § 2 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do wyjaśnień w przypadku rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO.
Pr. bud.
Ustawa Prawo budowlane
Definicje budowy i przebudowy.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. § 3 pkt 4 lit a, 5 i 6
Definicja budynku użyteczności publicznej.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów
Dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w zakresie budowy lub przebudowy obiektu budowlanego. • Prace wskazane przez wykonawcę dotyczyły głównie robót branży sanitarnej i nie stanowiły budowy lub przebudowy obiektu w rozumieniu Prawa budowlanego i SIWZ. • Referencje od podwykonawcy nie mogą być podstawą do wykazania doświadczenia w wykonaniu całości zamówienia. • Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące rażąco niskiej ceny nie rozwiały wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania zamówienia. • Wykonawca nie udowodnił wysokości rabatów na materiały. • Ciężar dowodu, że cena nie jest rażąco niska, spoczywa na wykonawcy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Pzp przez zaniechanie właściwego badania oferty i dokumentów. • Naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 4 Pzp przez zaniechanie procedury wyjaśniającej. • Naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp przez bezprawne wykluczenie. • Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny, mimo niewielkiej różnicy w cenie.
Godne uwagi sformułowania
Izba podzieliła pogląd Zamawiającego, że wskazane roboty [...] nie potwierdzają warunku z pkt 5.2 specyfikacji. • Wykonanie bowiem jedynie robót branży sanitarnej z pewnością nie spowodowałoby zmiany charakterystycznych parametrów istniejącego obiektu budowlanego. • Wyjaśnienia Wykonawcy dot. np. kosztów zaplecza budowy [...] zostaną przerzucone na podwykonawców realizujących inwestycję (...) • Ciężar dowodu, że cena nie jest rażąco niska spoczywa na wykonawcy.
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Łukasz Listkiewicz
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków udziału w postępowaniu dotyczących wiedzy i doświadczenia, zwłaszcza w kontekście robót budowlanych i referencji od podwykonawców. Ocena wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów SIWZ i stanu faktycznego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań przetargowych: prawidłowego wykazywania doświadczenia i oceny rażąco niskiej ceny, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Czy remont to budowa? KIO wyjaśnia, jak wykazać doświadczenie w przetargu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.