KIO 1603/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Ireneusza Gackiego, wykonawcę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego „IRAS”, przeciwko Gminie Czaplinek. Gmina unieważniła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dowożenie dzieci, ponieważ obie złożone oferty, w tym oferta odwołującego, zostały odrzucone jako niezgodne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez odrzucenie jego oferty, która jego zdaniem odpowiadała treści SIWZ, a także art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp przez unieważnienie postępowania. Twierdził, że zamawiający błędnie zinterpretował SIWZ i powinien był poprawić jego ofertę zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, zamiast odrzucać ją i unieważniać postępowanie. Zamawiający argumentował, że oferta odwołującego była niezgodna z SIWZ, ponieważ nie wypełnił on wszystkich wymaganych pozycji w formularzu ofertowym, w tym cen jednostkowych dla 37 tras, nawet jeśli ilość dzieci do przewozu na tych trasach była oznaczona jako zero. Podkreślił, że ceny jednostkowe są istotnym elementem oferty, ponieważ stanowią podstawę do rozliczeń stron umowy, a usługa przewozu nie może być świadczona nieodpłatnie. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Stwierdziła, że zamawiający prawidłowo wymagał wypełnienia wszystkich pozycji formularza ofertowego, w tym cen jednostkowych, nawet dla tras, na których na dzień rozpoczęcia umowy nie przewidywano przewozu dzieci. Brak podania tych cen stanowił istotne naruszenie SIWZ, które uniemożliwiało poprawę oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Izba uznała, że ceny jednostkowe są kluczowym elementem oferty, wpływającym na rozliczenia między stronami, a ich brak w 37 pozycjach uniemożliwiłby zamawiającemu zlecenie usługi w przyszłości. W związku z tym, oferta odwołującego nie podlegała poprawie, a zamawiający miał podstawy do odrzucenia jej i unieważnienia postępowania. Kosztami postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów SIWZ dotyczących wypełniania formularzy ofertowych, zwłaszcza w kontekście cen jednostkowych i tras bez przewidywanego zapotrzebowania.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych na usługi transportowe, gdzie ceny jednostkowe są kluczowe dla rozliczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezgodność oferty z SIWZ w zakresie niewypełnienia wszystkich pozycji formularza ofertowego, w tym cen jednostkowych dla tras bez przewidywanego przewozu dzieci, stanowi podstawę do odrzucenia oferty i unieważnienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgodność oferty z SIWZ w zakresie niewypełnienia wszystkich wymaganych pozycji formularza ofertowego, w tym cen jednostkowych, stanowi podstawę do odrzucenia oferty i unieważnienia postępowania, ponieważ ceny jednostkowe są istotnym elementem oferty wpływającym na rozliczenia stron.
Uzasadnienie
Izba uznała, że ceny jednostkowe są kluczowe dla rozliczeń umowy, nawet jeśli dotyczą tras bez przewidywanego przewozu dzieci na dzień rozpoczęcia umowy. Brak tych cen uniemożliwia zamawiającemu zlecenie usługi w przyszłości i stanowi istotne naruszenie SIWZ, które nie podlega poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Czy zamawiający miał obowiązek poprawić ofertę wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, gdy oferta zawierała braki w wypełnieniu cen jednostkowych dla niektórych tras?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie miał obowiązku poprawy oferty w tym zakresie, ponieważ podanie cen jednostkowych, nawet zerowych, dla wszystkich tras stanowiło istotny element oferty, a jego brak nie był prostą omyłką podlegającą poprawie.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że podanie cen jednostkowych jest istotnym elementem oferty, a ich brak nie jest prostą omyłką, lecz stanowi wytworzenie nowego oświadczenia woli, które nie było objęte pierwotną ofertą. Poprawa taka naruszałaby art. 87 ust. 1 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ireneusz Gacki - Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe „IRAS” | spółka | odwołujący |
| Gmina Czaplinek | instytucja | zamawiający |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 93 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Unieważnienie postępowania, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zamawiającego poprawienia w ofercie omyłek wykonawcy polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, nie powodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 192 § 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozpatrywanie sprawy w granicach zarzutów odwołania.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia odwołania.
Pzp art. 67 § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamówienia uzupełniające.
k.c. art. 66 § 1
Kodeks cywilny
Istotne postanowienia umowy.
Pzp art. 2 § 13
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Definicja zamówienia publicznego jako umowy odpłatnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewypełnienie wszystkich pozycji formularza ofertowego, w tym cen jednostkowych dla tras bez przewidywanego przewozu dzieci, stanowi istotne naruszenie SIWZ. • Brak podania cen jednostkowych uniemożliwia zamawiającemu rozliczenie umowy i zlecenie usługi w przyszłości. • Oferta z brakami w cenach jednostkowych nie podlega poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Usługa przewozu nie może być świadczona nieodpłatnie, co wyklucza podanie ceny '0'.
Odrzucone argumenty
Zamawiający naruszył przepisy Pzp, odrzucając ofertę, która odpowiadała SIWZ. • Zamawiający powinien był poprawić ofertę na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Tylko cena całkowita oferty jest istotnym elementem oferty.
Godne uwagi sformułowania
cena jednostkowa miesięcznego przewozu jednego dziecka/ucznia bez podatku VAT • wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia i określenia wartości we wszystkich pozycjach występujących w formularzu ofertowym • brak wypełnionych pozycji w części A i B zestawienia tabelarycznego w zakresie ceny jednostkowej miesięcznego przewozu jednego dziecka (ucznia) bez podatku VAT uniemożliwi zamawiającemu zlecenie usługi w sytuacji zaistnienia takiej potrzeby w czasie planowej realizacji umowy, tj. 4 lat • ceny jednostkowe przewozu miesięcznego jednego dziecka na każdej z tras należało uznać za treść oferty, w rozumieniu art. 66 § 1 K. c. określającej istotne postanowienia przyszłej umowy stron • usługa zgodnie z przepisami ustawy Pzp nie może być nieodpłatna
Skład orzekający
Barbara Bettman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów SIWZ dotyczących wypełniania formularzy ofertowych, zwłaszcza w kontekście cen jednostkowych i tras bez przewidywanego zapotrzebowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych na usługi transportowe, gdzie ceny jednostkowe są kluczowe dla rozliczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy w wypełnieniu oferty, nawet w pozornie nieistotnych pozycjach, mogą prowadzić do jej odrzucenia i przegrania postępowania o znaczną wartość.
“Niewypełniona rubryka w formularzu ofertowym kosztowała miliony. Kluczowa lekcja z zamówień publicznych.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
zwrot wynagrodzenia pełnomocnika i kosztów dojazdu: 4296 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.