KIO 1597/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Pomorska Komunikacja Samochodowa Sp. z o.o. przeciwko wyborowi oferty konsorcjum METEOR Sp. z o.o. przez Zarząd Komunikacji Miejskiej w Gdyni. Odwołujący zarzucał zamawiającemu zaniechanie wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty, wybór tej oferty mimo jej rażąco niskiej ceny oraz niewykluczenie wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunku posiadania odpowiednich autobusów. W trakcie rozprawy odwołujący wycofał zarzuty dotyczące potencjału technicznego i podania nieprawdziwych informacji. Izba oddaliła odwołanie, uznając, że nie zaszły przesłanki do obligatoryjnego wezwania do wyjaśnień ceny oferty, ponieważ wartość zamówienia bez zamówień uzupełniających wynosiła ponad 27,9 mln zł, a oferta konsorcjum Meteor (ok. 23,2 mln zł brutto) stanowiła ok. 76,94% tej wartości, co nie uzasadniało zastosowania art. 90 ust. 1 Pzp. Ponadto, Izba uznała, że nie było podstaw do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, gdyż nie poprzedzało tego wezwanie do wyjaśnień. Analiza kosztów przedstawiona przez odwołującego została uznana za hipotetyczną i nieodpowiadającą realiom rynkowym, a potencjalne niedoszacowanie kosztów zostało zniwelowane przez możliwe zyski z odsprzedaży taboru i klauzule waloryzacyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, w szczególności w kontekście wartości zamówienia obejmującej zamówienia uzupełniające oraz oceny realności ceny oferty.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnego postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w sytuacji, gdy cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do wartości zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie miał takiego obowiązku, ponieważ wartość zamówienia bez zamówień uzupełniających nie uzasadniała zastosowania art. 90 ust. 1 Pzp.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że wartość zamówienia bez zamówień uzupełniających wynosiła ponad 27,9 mln zł, a cena oferty stanowiła ok. 76,94% tej wartości, co nie spełniało kryterium 30% różnicy, które obligowałoby zamawiającego do wezwania do wyjaśnień.
Czy oferta zawierająca rażąco niską cenę powinna zostać odrzucona, jeśli zamawiający nie wezwał wykonawcy do złożenia wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny jest czynnością następczą po ocenie wyjaśnień wykonawcy lub braku ich złożenia, a w tym przypadku nie było podstaw do wezwania do wyjaśnień.
Uzasadnienie
Izba uznała, że brak było podstaw do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, ponieważ nie poprzedzało tego wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp, a sama cena nie została uznana za rażąco niską.
Czy oferta konsorcjum METEOR Sp. z o.o. zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta nie została uznana za rażąco niską.
Uzasadnienie
Izba uznała analizę kosztów przedstawioną przez odwołującego za hipotetyczną i nieodpowiadającą realiom rynkowym. Potencjalne niedoszacowanie kosztów zostało zniwelowane przez możliwe zyski z odsprzedaży taboru, klauzule waloryzacyjne oraz fakt, że przystępujący jest nowym podmiotem na rynku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Pomorska Komunikacja Samochodowa Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Zarząd Komunikacji Miejskiej w Gdyni | instytucja | zamawiający |
| METEOR Sp. z o.o., IREX-3 Sp. z o.o., IREX-1 Sp. z o.o. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / przystępujący do postępowania odwoławczego |
Przepisy (17)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 90 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § 2 pkt 3 i 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 22 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 90 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 34
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 32 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 189 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 190 § 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 2 i 3 pkt.1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.m.w.p.
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut zaniechania wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty. • Zarzut wyboru oferty zawierającej rażąco niską cenę. • Zarzut niewykluczenia wykonawcy z powodu niewykazania potencjału technicznego (wycofany).
Godne uwagi sformułowania
cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia • wartość zamówienia obejmuje również zgodnie z przepisem art. 32 ust. 3 Pzp, wartość przewidzianych w SIWZ zamówień uzupełniających w wysokości 10% wartości zamówienia • nie można przepisu z art. 90 ust.1 Pzp interpretować w sposób zakładający nieracjonalność ustawodawcy (wykładnia ad absurdum)
Skład orzekający
Emil Kawa
przewodniczący
Ewa Kisiel
członek
Daniel Konicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, w szczególności w kontekście wartości zamówienia obejmującej zamówienia uzupełniające oraz oceny realności ceny oferty."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – rażąco niskiej ceny, która często budzi kontrowersje. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w takich sytuacjach, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Rażąco niska cena w przetargu: Kiedy sąd każe wyjaśniać, a kiedy odrzuca ofertę?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.