KIO 1591/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPolitechnika Gdańska prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę środków chemii gospodarczej oraz papieru toaletowego. Wykonawca P.H.U. „P." spółka z o.o. wniósł odwołanie, kwestionując odrzucenie jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych. Głównym zarzutem było niezgodność oferty z SIWZ w zakresie liczby listków w rolce papieru toaletowego, gdzie wymagano minimum 250 listków (+/-5%), a zaoferowana próbka zawierała 229 listków. Odwołujący podważał wyniki badania próbki i sugerował, że ilość listków jest parametrem nieistotnym. Dodatkowo, wykonawca zarzucał naruszenie art. 91 ust. 1 Pzp w związku z wyborem najkorzystniejszej oferty oraz art. 7 ust. 1 Pzp (zasada uczciwej konkurencji). Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Stwierdzono, że oferta odwołującego została prawidłowo odrzucona, ponieważ nie spełniała wymogu co do liczby listków w rolce papieru toaletowego, co było jasno określone w SIWZ. Izba podkreśliła, że wykonawca odpowiada za zaoferowany przedmiot zamówienia i nie może bagatelizować wymogów zamawiającego na etapie oceny oferty. Ponadto, Izba uznała, że odwołujący nie miał legitymacji procesowej do kwestionowania oferty najkorzystniejszej, gdyż nawet gdyby ta oferta została odrzucona, nie zapewniłoby to odwołującemu uzyskania zamówienia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania obciążyło wykonawcę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących zgodności oferty z SIWZ, odpowiedzialności wykonawcy za zaoferowany przedmiot, oraz legitymacji procesowej w postępowaniu odwoławczym.
Dotyczy specyficznych wymogów dotyczących papieru toaletowego, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie liczby listków w rolce papieru toaletowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta wykonawcy była niezgodna z SIWZ, ponieważ zaoferowana rolka papieru toaletowego miała 229 listków, podczas gdy SIWZ wymagał minimum 250 listków (+/-5%).
Uzasadnienie
Izba ustaliła, że próbka papieru dostarczona przez wykonawcę miała 229 listków, co nie spełniało wymogu SIWZ. Podkreślono, że wykonawca odpowiada za zaoferowany przedmiot zamówienia i nie może kwestionować wymogów zamawiającego na etapie oceny oferty.
Czy wykonawca ma interes prawny (legitymację procesową) do kwestionowania oferty najkorzystniejszej, jeśli jego własna oferta została odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku wykonawca nie miał legitymacji do kwestionowania oferty najkorzystniejszej w zakresie przyznanych jej punktów, ponieważ nawet gdyby ta oferta została odrzucona, nie zapewniłoby mu to uzyskania zamówienia.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że kwestionowanie oferty sklasyfikowanej niżej w rankingu ofert niż oferta odwołującego nie doprowadziłoby do uzyskania zamówienia przez odwołującego, co jest warunkiem posiadania interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp.
Czy ilość listków w rolce papieru toaletowego jest istotnym parametrem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jest to wyraźnie określony wymóg w SIWZ.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykonawca nie może bagatelizować wymogów zamawiającego jasno sformułowanych w SIWZ, nawet jeśli uważa je za nieistotne. Próbka powinna odpowiadać zaoferowanemu przedmiotowi i być zgodna z wymogami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.H.U. „P." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca |
| Politechnika Gdańska | instytucja | zamawiający |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 179 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Uprawnienie do wniesienia odwołania w wypadku, gdy wykonawca może ponieść szkodę.
Pomocnicze
Pzp art. 91 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 7 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego dostępu do zamówienia.
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 9
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § ust. 10
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta odwołującego była niezgodna z SIWZ w zakresie liczby listków w rolce papieru toaletowego. • Wykonawca ponosi odpowiedzialność za zaoferowany przedmiot zamówienia. • Odwołujący nie miał legitymacji procesowej do kwestionowania oferty najkorzystniejszej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 91 ust. 1 Pzp (wybór najkorzystniejszej oferty) i art. 7 ust. 1 Pzp (uczciwa konkurencja). • Argument, że ilość listków w rolce papieru toaletowego jest parametrem nieistotnym. • Argument, że Zamawiający nie wymagał, aby przedmiot próbki był przedmiotem wzorcowym.
Godne uwagi sformułowania
Na etapie oceny oferty jest za późno, aby wykonawca deprecjonował wymogi Zamawiającego jednoznacznie sformułowane w treści SIWZ. • Za zaoferowany przedmiot zamówienia odpowiada wykonawca składający ofertę. • Próbka powinna odpowiadać temu, co zostało zaoferowane w ofercie, i być zgodna z wymogami Zamawiającego.
Skład orzekający
Marzena Teresa Ordysińska
przewodniczący
Edyta Paziewska
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących zgodności oferty z SIWZ, odpowiedzialności wykonawcy za zaoferowany przedmiot, oraz legitymacji procesowej w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów dotyczących papieru toaletowego, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, dotyczące zgodności oferty z SIWZ i odpowiedzialności wykonawcy. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Papier toaletowy kluczem do wygrania przetargu? KIO wyjaśnia, dlaczego oferta została odrzucona.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.