KIO 1584/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie Infovide-Matrix S.A. dotyczące wyboru oferty International Management Services Sp. z o.o. (IMS) jako najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu (Władza Wdrażająca Programy Europejskie) naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), poprzez wybór oferty IMS, który był jedynie członkiem konsorcjum, z którym wcześniej zawarto umowę ramową. Izba stwierdziła, że IMS nie był uprawniony do samodzielnego złożenia oferty w ramach umowy ramowej, a Zamawiający powinien był odrzucić jego ofertę. Dodatkowo, Izba ustaliła, że Zamawiający zawarł umowę z IMS po wniesieniu odwołania, co stanowiło naruszenie art. 183 Pzp. W konsekwencji, Izba uwzględniła odwołanie, unieważniła zawartą umowę i obciążyła Zamawiającego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących umów ramowych, konsorcjów, dopuszczalności ofert oraz zakazu zawierania umów po wniesieniu odwołania.
Specyfika postępowania odwoławczego w zakresie zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta złożona przez jednego członka konsorcjum, z którym zawarto umowę ramową, może zostać uznana za najkorzystniejszą w postępowaniu o udzielenie zamówienia wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta złożona przez jednego członka konsorcjum, z którym zawarto umowę ramową, nie może zostać uznana za najkorzystniejszą, a powinna zostać odrzucona jako złożona przez podmiot nieuprawniony i niezaproszony do składania ofert.
Uzasadnienie
Zamawiający ma obowiązek zaprosić do składania ofert wykonawców, z którymi zawarł umowę ramową. W przypadku konsorcjum, umowa ramowa jest zawierana z konsorcjum jako całością. Oferta złożona przez jednego członka konsorcjum, bez udziału pozostałych, narusza zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji, a także przepisy Pzp dotyczące zapraszania do składania ofert.
Czy zawarcie umowy o udzielenie zamówienia publicznego po wniesieniu odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawarcie umowy o udzielenie zamówienia publicznego po wniesieniu odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej jest niedopuszczalne, z wyjątkiem sytuacji, gdy Izba uchyli zakaz zawarcia umowy.
Uzasadnienie
Art. 183 Pzp ustanawia zakaz zawarcia umowy po wniesieniu odwołania do czasu ogłoszenia przez Izbę wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze. Jest to niezależny minimalny okres zawieszenia, który ma na celu zapewnienie skuteczności procedur odwoławczych.
Czy ogłoszenie upadłości jednego z członków konsorcjum wpływa na możliwość złożenia oferty przez konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia wykonawczego do umowy ramowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ogłoszenie upadłości jednego z członków konsorcjum ma wpływ na możliwość złożenia oferty przez konsorcjum, zwłaszcza w kontekście umowy wykonawczej, ponieważ Zamawiający nie może zawrzeć umowy z podmiotem, który nie przeszedł samodzielnie weryfikacji warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Choć przepisy Pzp przewidują solidarną odpowiedzialność członków konsorcjum, co może łagodzić skutki upadłości jednego z nich w przypadku typowych umów, to przy umowie ramowej i postępowaniu o udzielenie zamówienia wykonawczego, Zamawiający nie może zawrzeć umowy z konsorcjum, w skład którego wchodzi podmiot w upadłości, jeśli ten podmiot nie przeszedł samodzielnie wstępnej oceny kwalifikacji. Zamawiający nie może też zawrzeć umowy tylko z pozostałymi członkami, jeśli nie w takim składzie konsorcjum było oceniane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Infovide – Matrix S.A. | spółka | Odwołujący |
| Władza Wdrażająca Programy Europejskie | instytucja | Zamawiający |
| International Management Services Sp. z o.o. | spółka | Wykonawca (przystępujący po stronie zamawiającego) |
Przepisy (13)
Główne
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 7 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Pzp art. 101 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez wybór oferty złożonej przez podmiot nieuprawniony do jej złożenia (członek konsorcjum).
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez podmiot niezaproszony do składania ofert.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przesłanka posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia i możliwości poniesienia szkody.
Pzp art. 183 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zakaz zawarcia umowy po wniesieniu odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez podmiot nieuprawniony.
Pzp art. 180 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia odwołania.
Pzp art. 23 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.
Pzp art. 23 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Stosowanie przepisów dotyczących wykonawcy odpowiednio do wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie.
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wykluczenia wykonawcy z postępowania w przypadku ogłoszenia upadłości likwidacyjnej.
Pzp art. 192 § ust. 3 pkt 2 lit. a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do unieważnienia umowy przez Izbę.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta złożona przez IMS, będącego jedynie członkiem konsorcjum, była niezgodna z Pzp i podlegała odrzuceniu. • Zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. • Umowa została zawarta po wniesieniu odwołania, co narusza art. 183 Pzp.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Zamawiającego dotycząca prawidłowości doręczenia kopii odwołania. • Argumentacja Zamawiającego dotycząca dopuszczalności zawarcia umowy mimo wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
oferta została złożona przez podmiot nieuprawniony do jej złożenia • naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców • zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez International Management Services sp. z o.o. • Zamawiający nie mógł już zawrzeć umowy, ponieważ zabraniał tego art. 183 ustawy Pzp • unieważnia umowę nr ZP/22/2013 zawartą w dniu 1 lipca 2013 roku
Skład orzekający
Justyna Tomkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących umów ramowych, konsorcjów, dopuszczalności ofert oraz zakazu zawierania umów po wniesieniu odwołania."
Ograniczenia: Specyfika postępowania odwoławczego w zakresie zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad Prawa zamówień publicznych, w tym uczciwej konkurencji i prawidłowego wyboru wykonawcy, a także proceduralnych aspektów odwoławczych, co jest istotne dla wielu firm uczestniczących w przetargach.
“KIO unieważnia umowę w zamówieniach publicznych! Kluczowe zasady Pzp naruszone.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 15 000 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.